MOORE, Henrietta L. “Género y estatus: la situación de la mujer”,

50 %
50 %
Information about MOORE, Henrietta L. “Género y estatus: la situación de la mujer”,

Published on May 14, 2007

Author: abrahammena

Source: slideshare.net

Description

Argumentos centrales y conceptos claves La construcción cultural del género Hombre y Mujer Lo doméstico contra lo público Madre y maternidad Función Social del Género Lo simbólico y lo sociológico todo en uno La mujer como persona

Ha enseñado en las universidades de Berkeley en California, Bremen, Bergen y Kent. Ella ha escrito y ha dado una conferencia en teoría social, Epistemología, teoría feminista, antropología, género, etc. Su programa de investigación se ha centrado en género, estrategias del sustento, la transformación social y sistemas simbólicos. Moore es una del teórica importante de género en antropología social, y su trabajo ha desarrollado un acercamiento distintivo al análisis de las interrelaciones de los sistemas del género, de la encarnación y del funcionamiento, y de la identidad y de la sexualidad materiales y simbólicos. Su preocupación ha sido utilizar el análisis del género para explorar ediciones epistemológicas en antropología y las ciencias sociales . Su investigación académica está actualmente en la relación entre la antropología y el sicoanálisis. Examina la naturaleza de la acción simbólica y pensada en sociedades africanas y melanesias. MOORE, Henrietta L. “Género y estatus: la situación de la mujer”, en Antropología y Feminismo, Ed. Cátedra, Universidad de Valencia-Instituto de la Mujer, pp. 25-57

Argumentos centrales y conceptos claves La construcción cultural del género Hombre y Mujer Lo doméstico contra lo público Madre y maternidad Función Social del Género Lo simbólico y lo sociológico todo en uno La mujer como persona Objetivos del texto:

Para Moore es clave esclarecer: 1) qué significa ser mujer, 2) cómo varia la percepción cultura de la categoría <<mujer>> a través del tiempo y del espacio, 3) y cuál es el vinculo de dichas percepciones con la situación de la mujer en diferentes sociedades. Los antropólogos discutimos sobre el origen y la universalidad de la subordinación de la mujer, el cual lo observamos en el interés multidisciplinario de conocer la organización de las sociedades no occidentales. Conceptos cruciales son: la familia, parentesco, hogar, hábitos sexuales. El debate entre los dos sexos fue el eje central de las teorías propuestas por ¨los fundadores de la antropología”. Malinoswski y Radcliffe –Brown de antemano criticaron la búsqueda de un pasado hipostático (el interés por la evolución unilineal y la transición de un <derecho de la madre> a un <derecho del padre>.Esto se observó claramente entre el 1920 y 1930 décadas en que se consolido la antropología y el trabajo de campo. Argumentos centrales y conceptos claves

Por ejemplo Henry Maine expuso su teoría sobre la familia patriarcal, el cual se constituía como principio organizativo básico de la sociedad, basada en la autoridad y control del padre. No obstante la disparidad de perspectivas teóricas Moore se pregunta : ¿Es la asimetría sexual un fenómeno universal o no? o sea ¿Esta la mujer siempre subordinada al varón? Ante esa pregunta nos queda reflexionar en torno a realizar un análisis antropológico que contemple el estudio del género desde dos perspectivas : El concepto de género puede considerarse como una construcción simbólica o como una relación social . La posición en alguna de ellas determina la explicación de los orígenes y la naturaleza de la subordinación de la mujer. Argumentos centrales y conceptos claves    

Cómo explicar la enorme variedad de interpretaciones culturales de las categorías <<mujer>> y <<hombre>>. Sherry Ortner plantea que: nos enfrentamos y nos ocupamos de seres humanos universales en realidades culturales particulares. Lo anterior le permite presentar que: la subordinación femenina es Universal pero, esta condición no es inherente a las diferencias biológicas de los sexos y es preciso encontrar otra explicación. Entonces se pregunta; ¿Qué tienen en común todas las culturas para que, sin excepción, valoren menos a la mujer que al hombre? Y la respuesta que encontró es <<la naturaleza>>. Así entonces si sabemos que la cultura trata de dominar a la naturaleza, Ortner sugiere que relacionemos, identifiquemos, o asociemos simbólicamente a la naturaleza con la mujer y cultura con el hombre. Meramente por la virtud en su similitud (p.28) La universalidad de esta proposición implica la necesidad de apoyar su tesis con alegatos igual de universales. El papel de la mujer se percibe próximo a la naturaleza, ha través de dar a luz, el cuidado de la prole, en tanto el hombre es libre de crear artificialmente. Esa afirmación le permite sustentar que “la naturaleza es a la cultura lo que la mujer es al hombre” lo que dotó a la antropología social de una solida estructura analítica entre los 70 y 80 y que fundamento el camino hacia la integración ideológica y estereotipos sexuales en un sistema mas amplio de símbolos sociales. La construcción cultural del género

La construcción cultural del género / Hombre y Mujer La relación biológica se supedita a la construcción social apuntaladas por las actividades sociales que determina y por la que es determinada. El valor de analizar al hombre (superior, cultura, fuerza) y a la mujer(inferior, naturaleza, debilidad) como categorías o construcciones simbólicas reside en identificar las expectativas y valor de una cultura concreta asocial al hecho de ser varón o hembra. ( p.30) El valor del análisis simbólico del género se pone en manifiesto cuando se comprende como se articulan socialmente los hombre y las mujeres, y a partir de ello la forma en que se define y redefine las actividades sociales. (p.30) ¿Para qué nos sirve todo lo anterior? Pues podemos utilizarlo para explicar <<el estatus inferior>> de la mujer, mediante el concepto de la contaminación. Encontrar claves para entender cómo se clasifican a las personas y se estructuran en su mundo social. Ejemplos de ellos están en la forma que explican a la mujer como agente contaminador ya sea en general o en momentos determinados en su vida.

Hombre y Mujer En la etnografía de los kaulong: Ellos consideran las M como agentes contaminantes y especialmente peligrosas durante la menstruación y parto, mientras tanto los H sienten pánico al sexo y al matrimonio. Lo anterior define la relación H-M. El reto que plantea Goodale es utilizar el análisis simbólico del género en esa cambiante y compleja tipificación para llegar a comprender la posición de la mujer. (p.34) Ortner sugiere que las mujeres están mas próximas a la naturaleza por sus características fisiológicas-capacidades reproductora-contaminates-capacidad de enfermar al hombre-su deber cortejar. (p.34 ) Naturaleza y Cultura no son categorías denotativas ni exentas de valores: son construcciones culturales similares a la categoría M y H. Son utilizadas por los antropólogos y proceden de la sociedad occidental, fruto de una practica intelectual muy concreta. En la etnografía de los Gimi: Pare ellos las mujeres también tienen características contaminantes pero no se les atribuye relación con la naturaleza en oposición a la cultura. La relación H/C y M/N no se aplica para ellos. La superioridad de la C sobre la N es un concepto occidental y por ello parte de la estructura conceptual de la sociedad que considera como la culminación de la civilización el triunfo del hombre sobre la naturaleza. (p.35)

Ortnet al explicar sus razones por las cuales la M es próxima a la N también relaciona su aspecto <<doméstico>> en oposición a lo <<público>>. (p.36) Este modelo tiene importancia en antropología porque permitió explicar y enlazar los valores sociales asignados a la categoría de M. Michelle Rosaldo vincula <<la identificación denigrante>> de la mujer con lo domestico a su función reproductora, en el conjunto de actividades inferiores. Lo domestico es el conjunto de instituciones y actividades organizadas entorno al grupo madre-hijo, y lo publico a lo referente a actividades que clasifican y organizan a determinados grupos madre-hijo. (p.36 ) La lucha por el sufragio, (representación del hombre a la mujer en sus derechos políticos) en la sociedad occidental, rompió la representación de la mujer como ciudadano de segunda. Intervino sin duda distinciones de clase y género, dado que al igual que la mujeres, los varones de las clases trabajadoras carecían del derecho al voto. (p.36) La dicotomía <domestico-publico> se mantuvo durante mucho tiempo como una estructura analítica de la antropología social, basado en la categoría madre-hijo que se pensó universal en el origen y el modelo de <la familia> Lo doméstico contra lo público

Malinowski afirmó que la familia era universal porque satisfacía la necesidad humana universal de la crianza y cuidado de los niños, y la definió como: una unidad social, un lugar físico, y un conjunto especifico de lazos emocionales. Definición que encajo con las ideas occidentales de ser un paraíso fértil y refugio, contra la excentricidad del mundo publico (p.38) Para él la familia nuclear no era la formada por padre-madre-hijo sino la formada por la unidad madre-hijo, y en donde se consolida en la <maternidad> la relación de parentesco que mejor expresa la realidad biológica. Para Barnes, la paternidad varia de una cultura a otra mientras la maternidad es mas natural y universal. (p.39) El concepto de <madre> no se manifiesta únicamente por los procesos naturales embarazo-alumbramiento-lactancia-crianza) si no que es una construcción cultural erigida por muchas sociedades utilizando métodos distintos. Es imprescindible observar la relación que guarda la categoría <mujer> en cada cultura con los atributos de la maternidad. Carol Stack pone en manifiesto la formación de hogares de familias negras urbanas y demuestra que el 20% de los infantes son criados en hogar distitnto al de la medre biológica, o sea la unidad domestica no es universal. (p.40-41) Lo doméstico contra lo público / Madre y maternidad

Madre y maternidad Así que <madre> en una sociedad determinada no tiene que estar basado al amor maternal, así como la infancia tal como la conocemos es un fenómeno muy reciente. Solo recordemos la elevada proporción de mujeres y niños trabajadores en fabricas inglesas. O el ejemplo de las nannies que observo Drummond en donde la maternidad se representa como realidad social. La nanny representa una erosión teórica del concepto de familia universal y pone en tela de juicio la exclusividad del amor madre-hijo sobre las que se fundaban la familia nuclear y luego la familia matrifocal. (p.43) Así pues la categoría <madre>, al igual que la de <<mujer>> es una construcción cultural. Drummond expresa: “lejos de ser <la cosa mas natural del mundo> la maternidad es en realidad una de las mas antinaturales”, al fin y al cabo, el concepto de <mujer> no gira en torno de las nociones de maternidad, fertilidad, crianza y reproducción. Collier y Rosaldo dan ejemplos de los bosquimanos kung y los murngin, en donde los varones participan en la reproducción y alumbramiento, ya sea cooperando o sintiendo los síntomas del parto o la menstruación

Función Social del Género Las categorías <mujer> y <hombre>son construcciones culturales y que incluso la función mas natural de todas, la <maternidad> es una actividad definida culturalmente. (p.45) Así pues, los académicos que mantienen que la subordinación no es universal tienden a centrar el problema de las relaciones de género en lo que hacen M y H en una sociedad dada, y explican los problemas de género como una relación (división sexual del trabajo y de la vida social en esferas publicas y domestica) Eleanor Leacock antropóloga marxista rebate el carácter universal de la subordinación de la mujer y rechaza: que la condición de la mujer depende de su condición de concebir y crear niños y que la distinción publico-domestico sea un marco valido para todas las culturas. Sostiene también que las mujeres de todas las sociedades contribuyen de manera sustancial a la economía, y su papel no depende de ser madre o actuar en la esfera domestica. (p.47) Diane Bell llegó a esa conclusión en sus etnografías en donde observa una diferencia clara en el mundo del H y la M (p.48) Karen Sacks critica a las posturas etnocentristas que proyecta a otras culturas los conceptos occidentales de familia y relaciones sociosexuales y propone un marco conceptual para analizar la posición de la mujer en términos de su intervención en los medios de producción. (p.49)

Función Social del Género Karen Sacks sostiene que si los M y H acceden por igual a los medios de producción, existirá necesariamente igualdad entre los sexos. Burton critica a Sacks en tanto la diferencia entre H y M no depende únicamente de su posición ante los medios de producción, sino que es importante encontrar las contribuciones de los H y M a una sociedad determinada, abordando así las representaciones culturales que de ellos emanan. Es imposible negar la influencia determinante de las representaciones culturales de los sexos en el estatus y en la posición de la mujer en la sociedad y si la mujer con un considerable poder económico y político se considera como un ser subordinado. (p.50)

Lo simbólico y lo sociológico todo en uno. Algunos academic@s han enfocado el estudio del género desde el punto de vista simbólico y sociológico simultáneamente, ante la evidencia de que la relación H y M no son plenamente independientes de las relaciones económicas de producción, ni derivan plenamente de ellas. Collier y Rosaldo dicen que es imposible entender los procesos productivos y políticos si se aíslan de las percepciones culturales que las personas experimentan acerca de dichos procesos.(todo análisis debe de centrarse en lo que las personas hacen y en las interpretaciones culturales de dichas acciones) (p.51) Su estudio en donde impera el matrimonio por servicios nos habla que el parentesco y el matrimonio determinan las relaciones productivas, y la estructura de derechos y obligaciones de sociedades sin clase. >>Dos personas al casarse constituyen familias, pero contraen deudas, enemistades, vínculos cooperativos, reivindican derechos políticos, y obligaciones<< (p.53-53) Las ideas culturales sobre el género no reflejan (siempre) directamente las posiciones social y económica de la M y el H, aunque ciertamente nacen en el contexto de dichas condiciones. EJ: en una sociedad que valora la sabiduría fruto de la edad, pueden existir estereotipos que afiancen a una sociedad patrilineal, en donde las mujeres sean jurídicamente menores. >>las mujeres son como niños, hablan sin pensar>>

La antropología tiene derecho a cambiar ;) así que ha orientado sus teorías relativas a los actores sociales pensantes y concede importancia particular a los modelos que desarrollan los actores sobre la construcción del mundo y su influencia en la vida social. La interpretación cultural del sujeto o persona a través del análisis de la identidad de género es uno de los aspectos mas importantes de la contribución de la antropología feminista. Considerar a la mujer como una persona nos llevará a los debates entre lo doméstico-público, y las cuestiones de poder, autonomía y autoridad. Faithorn defiende con ahínco un análisis de las relaciones H-M en donde las M son personas con poder. Weiner opina que las mujeres ejercen su poder en un campo exclusivamente femenino, sin dejar de gozar por ello de una relación de igualdad con los hombres. Aunque la nación de individuo-persona varia de una cultura a otra, podremos hablar la pretensión de algunos antropólogos en tratar a la mujer como individuo o persona de pleno derecho. Strathern menciona que valorar a las mujeres como individuos (no objetos) y personas de pleno derecho. La mujer como persona

Add a comment

Related pages

Henrietta L. Moore

Henrietta L. Moore. is the Director of the Institute for Global Prosperity and Chair in Philosophy, ... The End of Development Professor Henrietta Moore.
Read more

Henrietta Moore - Wikipedia, the free encyclopedia

Henrietta Moore (Redirected from Henrietta L. Moore) ... Henrietta Louise Moore FBA [1] FAcSS (born 18 May 1957) is a British social anthropologist.
Read more

Moore, Henrietta L. - JSTOR

Moore, Henrietta L. The Subject of Anthropology: Gender, Symbolism and Psychoanalysis ... Symbolism and Psychoanalysis by Henrietta L. Moore Created Date:
Read more

Henrietta L. Moore | Facebook

To connect with Henrietta L. Moore, sign up for Facebook today. Sign Up Log In. Henrietta L. Moore. Author. Public Cancel Save Changes. People. 329 likes ...
Read more

Audio+Video « Henrietta L. Moore

Henrietta L. Moore delivered the 50 year anniversary lecture to celebrate the establishment in 1964 of the Department of Social Anthropology (SAI) ...
Read more

Henrietta L. Moore (@moorehl) | Twitter

The latest Tweets from Henrietta L. Moore (@moorehl). Director of Institute for Global Prosperity and Chair of Culture, ...
Read more

2 Género y estatus: la situación de la mujer

Género y estatus: la situación de la mujer Este capítulo trata de esclarecer qué significa ser mujer, ... Henrietta L. Moore Subject: NONE Created Date:
Read more

"Moore, Henrietta L." - LSE Research Online

Long, Nicholas and Moore, Henrietta (2012) ... Moore, Henrietta L. and Sanders, Todd (2001) Magical interpretations, material realities: modernity, ...
Read more

Henrietta Moore | Lugar de coincidencia en Internet ...

14 May 2007 ... MOORE, Henrietta L. “Género y estatus: la situación de la mujer”, en Antropología y Feminismo, Ed. Cátedra, Universidad de Valencia ...
Read more