La Presse Et le Web Participatif

50 %
50 %
Information about La Presse Et le Web Participatif
Technology

Published on January 19, 2009

Author: lpto

Source: slideshare.net

Description

La présentation de Think Out pour l'IREP (séminaire Médias 2008): du contrat de lecture au contrat d'écriture, les médias à l'épreuve du web participatif

Les médias à l’épreuve du web participatif Du contrat de lecture au contrat d’écriture ?

Sommaire Objectifs et Méthodologie Des contrats de lecture menacés Des stratégies participatives en construction Participation et lecture: un apport ambivalent  Participation et écriture: des pratiques inégales Stratégies de valorisation: quelques pistes

Objectifs et Méthodologie

Des contrats de lecture menacés

Des stratégies participatives en construction

Participation et lecture: un apport ambivalent 

Participation et écriture: des pratiques inégales

Stratégies de valorisation: quelques pistes

Objectifs Observer les pratiques participatives actuelles des sites de presse Comprendre comment les internautes appréhendent le web participatif sur les sites de presse d’actualités, quels sont leurs comportements et leurs attitudes (en tant que lecteurs et/ou contributeurs) Proposer des pistes d’optimisation

Observer les pratiques participatives actuelles des sites de presse

Comprendre comment les internautes appréhendent le web participatif sur les sites de presse d’actualités, quels sont leurs comportements et leurs attitudes (en tant que lecteurs et/ou contributeurs)

Proposer des pistes d’optimisation

Méthodologie Un focus sur la presse d’actualités et d’opinions (quotidienne, hebdomadaire et gratuite), pionnière dans le participatif Libération, Le Monde, Le Figaro, Les Echos 20minutes, métro L’express, Nouvel Obs, Courrier international Analyse sémiotique d’un corpus de sites Volet 1: étude des modalités d’intégration des outils et des contenus participatifs sur le site (stratégies éditoriales) Volet 2: étude des contenus produits par les internautes Tous lecteurs de la presse papier et web, gros consommateurs d’information et d’Internet Deux générations: un groupe de 20-25ans et un groupe de 30-40ans Etude qualitative auprès d’internautes En tant que lecteur comment on consomme l‘information sur le web, comment on perçoit le participatif En tant que contributeur est-ce qu’on a déjà participé, comment, pourquoi ?

Un focus sur la presse d’actualités et d’opinions (quotidienne, hebdomadaire et gratuite), pionnière dans le participatif

Libération, Le Monde, Le Figaro, Les Echos

20minutes, métro

L’express, Nouvel Obs, Courrier international

Analyse sémiotique d’un corpus de sites

Volet 1: étude des modalités d’intégration des outils et des contenus participatifs sur le site (stratégies éditoriales)

Volet 2: étude des contenus produits par les internautes

Tous lecteurs de la presse papier et web, gros consommateurs d’information et d’Internet

Deux générations: un groupe de 20-25ans et un groupe de 30-40ans

Etude qualitative auprès d’internautes

En tant que lecteur comment on consomme l‘information sur le web, comment on perçoit le participatif

En tant que contributeur est-ce qu’on a déjà participé, comment, pourquoi ?

Introduction Des contrats de lecture menacés

Un sentiment de dilution de l’identité du titre Sur le fond: un rédactionnel moins distinctif Des sujets plus triviaux « sur le net on ressent moins la couleur du journal, ça dilue, quand je vais sur le monde ou le figaro j’ai l’impression d’avoir la même info  » Des signatures moins présentes «  on dirait que c’est pas les mêmes équipes, c’est moins bien sur le net, on retrouve pas les mêmes plumes  » Sur la forme: une « grammaire » moins lisible Une perte de repères « l’image n’est pas la même sur internet ou sur le papier, je suis sensible à la maquette , au format et je ne le retrouve pas sur le net » La fin du système clos « On est propriétaire et décideur de son parcours de lecture, on va dans un zapping au gré de nos envies et de nos humeurs »

Sur le fond: un rédactionnel moins distinctif

Des sujets plus triviaux

« sur le net on ressent moins la couleur du journal, ça dilue, quand je vais sur le monde ou le figaro j’ai l’impression d’avoir la même info  »

Des signatures moins présentes

«  on dirait que c’est pas les mêmes équipes, c’est moins bien sur le net, on retrouve pas les mêmes plumes  »

Sur la forme: une « grammaire » moins lisible

Une perte de repères

« l’image n’est pas la même sur internet ou sur le papier, je suis sensible à la maquette , au format et je ne le retrouve pas sur le net »

La fin du système clos

« On est propriétaire et décideur de son parcours de lecture, on va dans un zapping au gré de nos envies et de nos humeurs »

Un lectorat moins fidèle La facilité d’accès disperse le lectorat sur plusieurs sources Gratuité et concurrence «  je n’achèterai pas à la fois le Figaro, Le Monde et Libé, mais sur le web je consulte les trois » « on peut aller sur le figaro même si on est de gauche alors qu’on l’achèterait pas » Méta-outils et redirections « J’utilise Google actualités, plus des recherches de temps en temps, et je tombe sur des sites différents, au hasard» « j’ai mon Netvibes organisé par thèmes, je survole plein de sources dont des blogs » La diminution de la dimension affective facilite l’indifférence relative à la marque Moins d’enjeux identitaires « avec la presse papier, on affiche l’ appartenance à un groupe, alors que chez soi sur le net on peut aller sur n’importe quoi, personne ne nous regarde  » Un rapport plus « brut » et superficiel au contenu « le plaisir de lecture c’est pas dans le web, c’est l’ instantanéité  » « Je cherche plutôt l’info brute et chaude, pour l’analyse approfondie je préfère le papier »

La facilité d’accès disperse le lectorat sur plusieurs sources

Gratuité et concurrence

«  je n’achèterai pas à la fois le Figaro, Le Monde et Libé, mais sur le web je consulte les trois » « on peut aller sur le figaro même si on est de gauche alors qu’on l’achèterait pas »

Méta-outils et redirections

« J’utilise Google actualités, plus des recherches de temps en temps, et je tombe sur des sites différents, au hasard» « j’ai mon Netvibes organisé par thèmes, je survole plein de sources dont des blogs »

Le contrat de lecture ébranlé  Le participatif peut-il refonder un nouveau contrat en recréant un autre lien avec le public ? Il y a 23 ans, Eliseo Veron présentait le contrat de lecture comme une méthode permettant aux titres de presse de positionner plus efficacement leurs produits dans un contexte médiatique hyperconcurrentiel. Aujourd’hui, avec Internet  cette hyperconcurrence s’est radicalisée  mais les internautes perçoivent et recherchent moins les propositions de valeur et le « lien imaginaire » spécifiques à chaque titre

 Le participatif peut-il refonder un nouveau contrat en recréant un autre lien avec le public ?

Partie 1 Des stratégies en construction

Des mécanismes déjà « classiques » Le commentaire d’article Les « rubriques outils »

Des mises en œuvre plus ou moins avancées La participation est un échange Elle est un « co-texte » La participation est dépendante d’un stimuli éditorial étroit Elle est un « paratexte » Le titre et le public restent dans un rapport vertical La participation est libre et autonome par rapport à l’éditorial Elle est un « texte » Le rapport au titre s’horizontalise

Des mises en œuvre plus ou moins avancées La participation est un échange Elle est un « co-texte » La participation est dépendante d’un stimuli éditorial étroit Elle est un « paratexte » Le titre et le public restent dans un rapport vertical La participation est libre et autonome par rapport à l’éditorial Elle est un « texte » Le rapport au titre s’horizontalise

Des mises en scène plus ou moins explicites La une des lecteurs, participez, à vous la parole: une catégorisation claire par la rupture énonciative Opinions, rebonds, perspectives, idées et débats : une catégorisation moins directe par le « registre » du contenu

Des usages indéterminés et multiples Pour interpeller le titre? Pour interpeller le journaliste? Pour interpeller les lecteurs? Pour interpeller les participants? Deux logiques conversationnelles (verticale et horizontale) au sein d’un outil de réaction: confusion? « les gens prennent les commentaires pour des forums alors que l’outil est pas fait pour ça » Pour « réagir » mais aussi…

Une valorisation timide  Au niveau de la home, peu de mises en avant Niveau 1 (7 sites sur 11) le nombre de commentaires associés aux articles Niveau 2 (5 sites sur 11) Blocs liens vers les outils rubriques Niveau 3 (20 Minutes) La colonne dédiée

Une valorisation timide  Au niveau de l’architecture du site, la participation n’est pas intégrée mais annexée à l’éditorial  Au niveau de la home, peu de mises en avant

Une valorisation timide  Au niveau de l’architecture du site, la participation n’est pas intégrée mais annexée à l’éditorial  Au niveau de la home, peu de mises en avant  Au niveau des pages, l’éditorial et les contributions ne sont jamais mis en coprésence immédiate Cas de proximité maximale: les commentaires en entier sous l’article (après coupure) Cas le plus courant: clic et page séparée

Cas de proximité maximale: les commentaires en entier sous l’article (après coupure)

Cas le plus courant: clic et page séparée

Une certaine mise à distance  Au niveau de l’architecture du site, la participation n’est pas intégrée mais annexée à l’éditorial  Au niveau de la home, peu de mises en avant  Au niveau des pages, l’éditorial et les contributions ne sont jamais mis en coprésence immédiate Une hiérarchisation spatiale et donc symbolique qui marque la rupture et tend plus ou moins selon les cas à minimiser le participatif Distance entre le titre et les contenus participatifs

Une distance renforcée par l’absence de dialogue avec le titre Dans les contributions, le titre peut être virtuellement allocutaire ou délocuté , mais il n’est presque jamais interlocuteur il n’entre pas dans des tours de parole, il n’atteste même pas d’une simple lecture des contributions (sauf pour les blogs, dans une certaine mesure): il ne devient pas récepteur Pas de nouveau lien créé avec le public, si ce n’est par le passage d’une relation dyadique à une relation triadique Feedback E/R E/R

Y’a-t-il un contrat d’écriture? « sur Libé ou le Monde y’a pas beaucoup de fautes, alors que sur les sites de sport c’est que des insultes, les gens qui viennent ont une image du site et une image de soi » «  N’importe qui peut dire n’importe quoi partout , pour moi les gens viennent chercher la confrontation, y’a des lecteurs du Figaro dans les commentaires du Monde » vs Le contrat de lecture « papier » fonde implicitement un contrat d’écriture en continuité. L’absence de consignes claires et de dialogue mènent à un flottement. Deux perceptions: Il n’y a pas de contrat. Les espaces participatifs sont des espaces en rupture. Un « lien imaginaire » qui reste très flou

Comprendre les enjeux pour le lecteur et le contributeur afin d’optimiser les dispositifs Nous sommes encore à la « préhistoire » du participatif. Les stratégies sont perfectibles et les internautes sont critiques « on a l’impression qu’ils le font parce qu’ils se sentent obligés mais qu’ils sont pas au point »

Partie 2 Participation et lecture: un apport ambivalent

En surface, un impact perceptif positif « Je vais regarder la notion de quantité des commentaires, c’est un indicateur  » Nombre de commentaires et attractivité des contenus « il y a débat autour de la question, c’est un sujet chaud » Pour l’article lui-même Pour les réactions « si on voit mille commentaires ça gagne en crédibilité sur l’article » « on voit tant de commentaires ça donne tout de suite envie de lire  » « ca attire la curiosité , du coup quand il y a zéro ou qu’il y a pas de bulles on a pas envie » Un facteur de curiosité, de libido Le nombre de commentaires, un repère fort dès la Une

« Je vais regarder la notion de quantité des commentaires, c’est un indicateur  »

Un facteur de curiosité, de libido

Le nombre de commentaires, un repère fort dès la Une

En surface, un impact perceptif positif Co-énonciation et image de la marque « le media donne une image d’ ouverture , moi internaute je peux dire quelque chose » « c’est lié à l’esprit d’internet, la liberté  » «  une bonne adaptation au web, par rapport au papier on a quand même une plus value , on a pas juste collé les articles » « les commentaires donnent plus d’ affectif » « Création d’un l ien immédiat même si il est virtuel » Un geste d’ouverture et d’adaptation au web, signes de modernité Le ton humain des contributions, signe de proximité

« le media donne une image d’ ouverture , moi internaute je peux dire quelque chose »

« c’est lié à l’esprit d’internet, la liberté  »

«  une bonne adaptation au web, par rapport au papier on a quand même une plus value , on a pas juste collé les articles »

Un geste d’ouverture et d’adaptation au web, signes de modernité

Le ton humain des contributions, signe de proximité

En profondeur, un intérêt plus mitigé Chez les lecteurs, un usage modéré Une pratique plutôt occasionnelle « une fois sur 10 » « une fois sur 5 » Une lecture de survol « je regarde la première page  pour voir» « je jette juste un œil sur les titres  » « le début et la fin pour la trame de la discussion » Sur certains sujets seulement « il faut vraiment que le sujet m’intéresse, et qu’il soit un peu polémique , sur l’info brute c’est pas intéressant » Des non-lecteurs rapport scolaire à l’information « moi ce que je recherche c’est de l’info donc parfois les conversations dans tous les sens ça me dépasse un peu » besoin de figures d’autorité, l’amateur n’apporte rien au professionnel « ça m’intéresse pas ce que les gens pensent mais le journaliste c’est celui qui est légitime , qui fait le tri  »

Chez les lecteurs,

un usage modéré

Une pratique plutôt occasionnelle

« une fois sur 10 » « une fois sur 5 »

Une lecture de survol

« je regarde la première page  pour voir»

« je jette juste un œil sur les titres  »

« le début et la fin pour la trame de la discussion »

Sur certains sujets seulement

« il faut vraiment que le sujet m’intéresse, et qu’il soit un peu polémique , sur l’info brute c’est pas intéressant »

En profondeur, un intérêt plus mitigé Un regard critique sur la qualité des contributions « il y a le pire comme le meilleur » « La plupart du temps on s’ennuie assez vite » « c’est pas assez qualitatif, il peut même y avoir des spams » « on débarque c’est pas lisible, écrit en texto, c’est pas le plus bel écrin pour l’article… » Un simple accessoire de l’éditorial? Un accès qui passe par l’éditorial: on entre par l’article, puis on « dérive » sur les commentaires « c’est l’article qu’on cherche pas le commentaire »  Un repère quantitatif, un baromètre, mais pas de lecteurs inconditionnels en profondeur

Un regard critique sur la qualité des contributions

« il y a le pire comme le meilleur »

« La plupart du temps on s’ennuie assez vite »

« c’est pas assez qualitatif, il peut même y avoir des spams » « on débarque c’est pas lisible, écrit en texto, c’est pas le plus bel écrin pour l’article… »

Un simple accessoire de l’éditorial?

Un accès qui passe par l’éditorial: on entre par l’article, puis on « dérive » sur les commentaires « c’est l’article qu’on cherche pas le commentaire » 

Un repère quantitatif, un baromètre, mais pas de lecteurs inconditionnels en profondeur

Un double imaginaire En majeur, le «café du commerce» La participation comme réaction subjective du tout venant, tournant à la conversation gratuite: «  défouloir », « psy gratuit » « chat géant » « ça s’engueule » «  les gens qui postent sont pas ceux qui ont le point de vue le plus intéressant, ils ont juste envie de parler » Les espaces participatifs, des lieux de passage et de brassage qui ne reflètent pas le lectorat du titre « ça met en contact des gens qui ne se parleraient pas sinon, de droite et de gauche, genre le lecteur du figaro et du monde » Des contributions qui n’informent pas sur le sujet mais sur les mentalités « j’en apprend plus sur ce que je pensent les gens que sur le débat lui-même » « comme un mini sondage, la sensation de capter tout de suite les opinions » « étudier le comportement des gens » Un spectacle divertissant « je m’amuse à regarder les types, j’ai envie de voir » « on rigole en lisant des âneries» « ça me mets de bonne humeur » En mineur, le « contre-pouvoir » La participation comme co-construction d’une information plus objective « apporter un plus par rapport à l’article » « des gens qui corrigent » « pour pousser la réflexion plus loin » « un côté wiki , collaboration» Un rapport (de force) plus présent au journaliste et au titre « on s’aperçoit qu’il y a des choses que le journaliste a pas dit, c’est son point de vue, pas la vérité » « ça désacralise le journaliste » « le journal n’est plus tout puissant par rapport à sa vision supérieure de l’actualité »

En majeur, le «café du commerce»

La participation comme réaction subjective du tout venant, tournant à la conversation gratuite:

«  défouloir », « psy gratuit » « chat géant » « ça s’engueule »

«  les gens qui postent sont pas ceux qui ont le point de vue le plus intéressant, ils ont juste envie de parler »

Les espaces participatifs, des lieux de passage et de brassage qui ne reflètent pas le lectorat du titre

« ça met en contact des gens qui ne se parleraient pas sinon, de droite et de gauche, genre le lecteur du figaro et du monde »

Des contributions qui n’informent pas sur le sujet mais sur les mentalités

« j’en apprend plus sur ce que je pensent les gens que sur le débat lui-même » « comme un mini sondage, la sensation de capter tout de suite les opinions » « étudier le comportement des gens »

Un spectacle divertissant

« je m’amuse à regarder les types, j’ai envie de voir » « on rigole en lisant des âneries» « ça me mets de bonne humeur »

Deux attitudes Le lecteur voyeur Une posture cynique, « méta » majoritaire chez les 20-25ans Le lecteur veilleur Une posture idéaliste, « intra » plus présente chez les 30-40 ans le participatif comme « à côté » ludique de l’information, décalage, « second degré » recherche des positions extrémistes et des échanges agonistiques sur des sujets polémiques (politique notamment) le participatif comme démocratisation de l’expertise, prolongement de l’info mécanisme d’engrenage à la lecture, importance du « fil » (effet feuilleton) recherche des développements élaborés sur des sujets pointus (sciences…) lecture fractionnée, mécanisme de recherche et de tri ? ?

le participatif comme « à côté » ludique de l’information, décalage, « second degré »

recherche des positions extrémistes et des échanges agonistiques sur des sujets polémiques (politique notamment)

le participatif comme démocratisation de l’expertise, prolongement de l’info

mécanisme d’engrenage à la lecture, importance du « fil » (effet feuilleton)

recherche des développements élaborés sur des sujets pointus (sciences…)

lecture fractionnée, mécanisme de recherche et de tri

Des constats transversaux Frein: des difficultés de lecture lié à l’ergonomie  Pour les voyeurs, qui cherchent les discussions « système mal foutu avec le dernier commentaire en premier, pour la lecture de la conversation c’est pas pratique »  Pour les critiques, qui cherchent des informations « quand il y a 50 pages ça me décourage il faudrait pouvoir faire remonter le meilleur, être moins pollué » Motivation: le participatif comme enrichissement potentiel « Même si c’est pas de qualité ça donne d’autres points de vue, ça permet de se positionner » « ça élargit, on aborde plus de choses »

Les contributions sont un contenu secondaire, dans lequel chacun trouve son compte: certains les ignorent, d’autres les lisent pour approfondir ou pour s’amuser Le participatif ne modifie pas radicalement l’usage et l’image du titre parce qu’il est perçu comme accessoire par rapport à l’éditorial Pas de renouvellement réel du contrat de lecture L’étude de la réception indique que les titres ne proposent pas encore d’interprétation claire du participatif, qui reste comme extérieur, indépendant de la proposition de valeur

Partie 3 Participation et écriture: des pratiques inégales

Typologie des commentateurs Emotionnel Rationnel Rapport à l’information Posture énonciative réaction subjective sur le sujet, dérive par rapport à l’article. apport informatif sur l’article, discours argumenté et critique pas ou peu de signes de synchronisation avec les autres participants, intervention unique, insulaire interpellations et interlocutions entre participants, interventions répétées au fil de la discussion Monologue Dialogue

Typologie des commentateurs Emotionnel Rationnel L’éditorialiste Le provocateur Le correcteur Le collaborateur 1 2 3 4 Monologue Dialogue

Typologie des commentateurs Emotionnel Rationnel Monologue Dialogue Le lecteur voyeur Le lecteur critique

Motivations Emotionnel Rationnel Monologue Dialogue Produire de la réaction et de l’action Divertissement Sans liens « pour le plaisir d’exciter tout le monde là où ils savent que dans la vraie vie ils se feraient frapper! » Rétablir la « vérité » Prétention à un statut journalistique Lien moral au titre « quelqu’un d’engagé, avec un vrai avis qu’il veut partager » Approfondir la réflexion S’inscrire dans une communauté Lien identitaire au titre « il faut que ça sorte » « un érudit qui cherche la reconnaissance » Exprimer son opinion et son sentiment Exutoire Lien passionné au sujet Evolution possible

En profondeur, une pratique perçue comme peu valorisante Une projection sur le profil de collaborateur… … mais un sentiment de vanité de l’effort lié à l’absence de reconnaissance « de toute façon ça changera rien » «  c’est pas fécond, pas de suite, ça débouche sur rien » «  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose » Freins En surface, des freins pratiques lié au temps Barrière de l’inscription « ça filtre, on n’a pas envie de remplir des formulaires » « La flemme de me loguer » La peur de l’engrenage chronophage « C’est chronophage, on va voir s’il y a une réponse, répondre encore… » L’absence d’interlocuteurs de qualité « s’il y avait des experts avec qui échanger ça m’intéresserait mais pas juste des personnes lambdas » Les contributions élaborées cannibalisées par les conversations « on peut passer demi heure à réfléchir pour bien exprimer son point de vue mais en fait ça sera pas lu, c’est les trucs courts et stupides qu’on lit » L’évanescence spatio-temporelle « ça va s’arrêter et disparaître »

En profondeur, une pratique perçue comme peu valorisante

Une projection sur le profil de collaborateur…

… mais un sentiment de vanité de l’effort lié à l’absence de reconnaissance

« de toute façon ça changera rien » «  c’est pas fécond, pas de suite, ça débouche sur rien »

«  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose »

Un parcours d’initiation? 100% 1% 10% «  à force de regarder, c’est un peu l’engrenage, ça titille… »

Il n’y a pas réellement de dynamique communautaire Cette diversité prouve que le contrat d’écriture n’est pas clair Les comportements participatifs témoignent d’une diversité d’intentions et de relations au titre. Du contrat d’écriture au contrat de conversation? Au-delà de la liberté de « réagir », inscrire la participation dans une logique de partage, d’échange, favorable à l’auto-régulation et au sentiment de reconnaissance

Conclusion Stratégies de valorisation : quelques pistes

Participation et écriture Au global, une participation mal définie Stratégies participatives Participation et lecture Dispositifs hétérogènes et confus , valorisation timide Flottement sur l’interprétation des rôles Pas de statut pour le participant  Comportements inégaux dont certains peuvent menacer l’intégrité éditoriale du titre  Freins à l’action liés au sentiment de non reconnaissance Perception d’espaces accessoires, en discontinuité avec le corps du titre Faible prise au sérieux des contenus, valeur ajoutée ambivalente Partie 1 Partie 3 Partie 2

Participation et écriture

Stratégies participatives

Perception d’espaces accessoires, en discontinuité avec le corps du titre

Faible prise au sérieux des contenus, valeur ajoutée ambivalente

Participation et écriture Au global, une participation mal définie Stratégies participatives Participation et lecture Dispositifs hétérogènes et confus , valorisation timide Flottement sur l’interprétation des rôles Pas de statut pour le participant  Comportements inégaux dont certains peuvent menacer l’intégrité éditoriale du titre  Freins à l’action liés au sentiment de non reconnaissance Perception d’espaces accessoires, en discontinuité avec le corps du titre Faible prise au sérieux des contenus, valeur ajoutée ambivalente Partie 1 Partie 3 Partie 2 Le risque d’un participatif comme prothèse technologique décontextualisée, dissociée de la marque Des espaces et des publics qui échappent à tout contrat

Participation et écriture

Stratégies participatives

Perception d’espaces accessoires, en discontinuité avec le corps du titre

Faible prise au sérieux des contenus, valeur ajoutée ambivalente

Participation et écriture Pour reconstituer un public Stratégies participatives Participation et lecture Rendre la participation signifiante Clarifier les outils et les attentes Revaloriser les contributions et les contributeurs Responsabilisation Sentiment de reconnaissance et d’appartenance à une communauté Identification Participation plus aspirationnelle Renforcement de l’identité du titre

Participation et écriture

Stratégies participatives

Responsabilisation

Clarifier les outils et les attentes: trois grandes postures Parler comme le titre Contribution, UGC créative Parler avec le titre Conversation verticale avec les équipes Parler chez le titre Conversation horizontale entre lecteurs Aujourd’hui Demain ? Des postures, des outils et des contrats à différencier Toutes sont à conserver car elles correspondent à des attentes à la fois pour les contributeurs et les lecteurs. MAIS le fait qu’elles soient en cohabitation au sein des mêmes outils plus ou moins adaptés (et notamment le commentaire) réduit la satisfaction de tous

Des postures, des outils et des contrats à différencier

Toutes sont à conserver car elles correspondent à des attentes à la fois pour les contributeurs et les lecteurs.

MAIS le fait qu’elles soient en cohabitation au sein des mêmes outils plus ou moins adaptés (et notamment le commentaire) réduit la satisfaction de tous

Postures non différenciées: danger

Exemple fictif d’outils différenciés Vos discussions > Voir les discussions > Discutez-en A la Une Société Politique Economie Les articles de la rédaction Les articles des abonnés Forums Blogs Culture Best of > contribuez Vos contributions Classer par date note membre Voir mon profil M’écrire Mes réponses à vos remarques

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quel feedback? Feedback et écriture «  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose » pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels Le système de commentaires en cascade de Libé

Feedback et écriture

pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quel feedback? Feedback et écriture «  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose » pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels Le réseau social du NYT

Feedback et écriture

pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quel feedback? Feedback et écriture «  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose » pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels Pour parler comme le titre: une sélection éditoriale

Feedback et écriture

pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels

Pour parler comme le titre: une sélection éditoriale

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quel feedback? Feedback et écriture «  Je prendrais plus la parole si je pensais que ça mène à quelque chose » pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels Pour parler comme le titre: une lecture et une sélection éditoriale Pour parler avec le titre: des interlocuteurs accessibles

Feedback et écriture

pour parler chez le titre: faciliter les échanges interindividuels

Pour parler comme le titre: une lecture et une sélection éditoriale

Pour parler avec le titre: des interlocuteurs accessibles

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quel feedback?  Boucler la boucle d’émission/réception

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quelle synthèse? Synthèse et lecture «  Il faudrait mieux organiser les contenus, souvent c’est décourageant » Par des opérations de qualification «  il faudrait un label qualité » « on pourrait noter les meilleurs commentaires, faire une hiérarchisation »

Synthèse et lecture

Par des opérations de qualification

«  il faudrait un label qualité »

« on pourrait noter les meilleurs commentaires, faire une hiérarchisation »

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quelle synthèse? Par des opérations de qualification Par des opérations de redistribution Synthèse et lecture «  Il faudrait mieux organiser les contenus, souvent c’est décourageant » « une logique de création de remontée à la fin » « un best of » « on prend les choses pertinentes et on les associe officiellement à l’article »

Par des opérations de qualification

Par des opérations de redistribution

Synthèse et lecture

« une logique de création de remontée à la fin »

« un best of »

Revaloriser les contributions et les contributeurs: quelle synthèse? Par des opérations de qualification Par des opérations de redistribution Vers la mise à disposition d’outils de traitement avancés « web 3.0 » Synthèse et lecture «  Il faudrait mieux organiser les contenus, souvent c’est décourageant »

Par des opérations de qualification

Par des opérations de redistribution

Vers la mise à disposition d’outils de traitement avancés « web 3.0 »

Synthèse et lecture

Vers de nouveaux contrats

Vers de nouveaux contrats Le traditionnel « contrat de lecture » qui fixe le lien imaginaire entre le titre émetteur et le public récepteur doit servir de base à des contrats de conversation entre participants (parler chez) entre participants et lecteurs (parler comme) entre les participants et le titre (parler avec) Ces contrats de conversations, en définissant qui parle à qui et pourquoi, fonderont naturellement des contrats d’écriture en continuité et en renfort de l’identité du média-marque.

Le traditionnel « contrat de lecture » qui fixe le lien imaginaire entre le titre émetteur et le public récepteur doit servir de base à des contrats de conversation

entre participants (parler chez)

entre participants et lecteurs (parler comme)

entre les participants et le titre (parler avec)

Ces contrats de conversations, en définissant qui parle à qui et pourquoi, fonderont naturellement des contrats d’écriture en continuité et en renfort de l’identité du média-marque.

 

Add a comment

Related presentations

Related pages

La Presse Et le Web Participatif - Technology

La Presse Et le Web Participatif ...
Read more

Web participatif : Définition simple et facile du dictionnaire

Web participatif : définition, synonymes, citations, traduction dans le dictionnaire de la langue française. Définition : ... Presse; Recrutement;
Read more

Web 2.0 — Wikipédia

Présentation. Le Web 2.0 facilite l'interaction entre utilisateurs, le crowdsourcing et la création de réseaux sociaux rudimentaires, pouvant servir de ...
Read more

Web participatif : entre mythe et réalité - ZDNet

Le participatif n’a donc pas attendu le « web 2.0 ». Le participatif : ... la pratique), le journalisme participatif et les ... pour la presse papier ...
Read more

Le journalisme participatif et citoyen sur Internet : un ...

Plan Définition et appréhension du journalisme participatif et citoyen sur le Web La diffusion d’un phénomène ... sur la presse et le ...
Read more

Le web participatif - pretstory.fr

Le Web 2.0 offre aux utilisateurs la possibilité d’avoir des interactions ... Le web participatif est aussi ... Contact / Presse; Nos CGU et CGV;
Read more

Le financement participatif au secours de la presse

Le financement participatif au secours de la presse. ... de leur lectorat pour développer des projets numériques et se renforcer sur le Web, ...
Read more

La plateforme de Crowdfunding immobilier ... - HEXAGONe

Presse écrite / web ... de financement participatif dédiée à la construction et à la ... par la mobilisation communautaire et le ...
Read more

Le ROI du web participatif | Intelligence économique et ...

... le marché de la presse digitale : le gain par la viralité ... Le blog des élèves et anciens élèves du ... Le ROI du web participatif.
Read more