La Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez chileciteño Alfredo Ramos

50 %
50 %
Information about La Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez chileciteño...
News & Politics

Published on March 3, 2014

Author: EduardoNelsonGerman

Source: slideshare.net

R. 908. XLVIII. RECURSO DE HECHO Ramos, Alfredo Eduardo Vistos Eduardo los Ramos ra decidir ck ~ <!J..J.<'k Buenos Aires, autos: "Recurso de en la causa Ramos, si amparo. ok hecho Alfredo deducido <")O,tl¡, por Alfredo si amparo", pa-' Eduardo sobre su procedencia. COffsiderando: 10) vincia La de instancia Que Rioj a había 2 O) Que en principio puesto que perjuicio Suprema en sobre su los arts. y desde Judicial, 157, -en contra que, cargo en lo de juez de con asiento observar una violación tribunal era del Jurado en la lo decidido, grave quo de la 8450, consideró inadmisi- Constitución establecían de Enjuiciamiento. la perspectiva y alcances a formalmente 3° párrafo, impuesta del por control y que alguno. -1- respecto, sólo expresaban ello y nítida en juicio. Al en modo del debido la Sin la Corte judicial sefialó que no se advertía de la recurrente sobre el amparo constitucional distihta defensa del la Pro- Ramos de La Rioja 8, de la ley local la procedencia que los agravios de de los fallos de principio de promovida Eduardo al nombrado decisión esta clase de procedimientos, tación amparo Alfredo de Enjuiciamiento la acción de ello, de Justicia de esa provincia. y 24, punto irrecurribilidad de acción destituido de Chilecito, provincial, la de la 11 Circunscripción Instrucción ble, Tribunal por el doctor del Jurado que interesa, que rechazó originaria- la decisión ciudad el Superior en la afecsubrayó una valoración alguno proceso permitía y de la

Por último, la corte provincial indicó sible que por la vía del amparo se sustituya rado del en punto 'concerniente mo tampoco a lo a la conducta ahondar razonamiento ni en este punto o decisiones plicaría 3°) Que, Alfredo intolerable contra Ramos gar a los motivos aparente el recurso que, de amparo contra ello fundar suscitada im- órga- fallo, puesto de en reconocidos la merced de naturaleza -2- no hace luin- que lo destiun supuesto a la fundamentación (fs. 17/33). ha que invocado la prueba afirmación manifiestamente Constitución fede- constitucional, la decisión tribunal o violación, doctor (fs. 46/50). en cuanto apelada el superior el el a la par que invoca la sentencia que queja con base que "no hubo restricción derechos que actos extraordinario como cuestión de la sentencia sorpresiva Sostiene para de por la Carta pronunciamiento, plantea, que desempeñaba, que sostiene inexistente dicho de agravio en su demanda de arbitrariedad Afirmó cuanto atribuida da lugar a la presente la arbitrariedad tuyó del cargo de la a la labor de dicho específica interpone El ex magistrado trodujo que in- ni revisen por co- lógicas normativos. que se cuestionen lo (fs. 3/7 bis). ral, cuya denegación federal, fundamentos la competencia Magna provincial. es, al magistrado, deficiencias de Enjuiciamiento, una interferencia no, perturbando Eduardo de Jurado esto de arbitrariedad se advertían no es admisible del del ju- que a la luz de los fundamentos no ausencia enj uiciamiento, a la tacha puesto desti tutoria el criterio que se le reprocha en torno voca el recurrente, sentencia sustancial que no es po- Nacional de ilegítima, o provin-

R. " ~ ciel" carece este de sustento expediente juicio agregada califica apelada, amparo desde de para Por último, haya normativa dictadas por juicio- con dispone la el jurado Humanos Civiles la Corte 24, punto partir del (Fallos de amparo tenido precedente ulterior caso para en el caso de modo Pacto Humanos 8450, de las puesto anali- de que -según su Americana so":' emanada de de Dere- la Corte "Almonacid", corresponde inaplicables la resoluciones Internacional "Mazzeo", y de concluir provincial, y tornan y proce- instaurada. lugar, en es apropiado la causa las magistraturas (Fallos: invariable para convencionalidad en el caso son sentado "Brusa" jurado de que la corte de la Constitución en la esfera "Nicosia" de y de la doctrina en el precedente 308:961) pliación del 157, 3° párrafo, la acción se agravia 25 de la Convención y 2.3.a) 8°, de la ley que la vía del la competencia el control 6°) Que, en primer 1994- la se afirma de enjuiciamiento, de Derechos Suprema que los arts. el contradictoria y irrecurribilidad y Políticos, Interamericana en del formulados. a la luz de los arts. Derechos dente en del trámite las decisiones asume el recurrente incumplido que infundada revisar y, por otro, zar el fondo de los planteas chos ya la causa, sola pieza que, por un lado, no es idónea de enjuiciamiento local una de de remoción. séntencia bre XLVIII. en las constancias no obra También del 908. RECURSO DE HECHO Ramos, Alfredo Eduardo si amparo. del Poder 316: 2940) (Fallos: -3- "Graffigna provinciales Judicial Y -tras 326:4816), la doctrina recordar según esta que a Latino" y con am- de la Nación la reforma Corte de ha sos- la cual las decisio-

nes en materia de los llamados to de magistrados, los poderes posible guno cuyo trámite judiciales, de los derechos la Constitución misibilidad un ámbito por el interesado, a en que se aduzca la violación y de al- en el arto la Corte ha reconocido judicial se alega que en éstos lación del derecho terpretación ajenos en el que sólo es establecidos esta perspectiva, de la revisión ticos cuando ante órganos en la medida o garantías o enjuiciamien- 18 de Nacional. Desde cabo judicial inequívocamente políticos se efectuó constituyen la intervención demuestre juicios de defensa de dicho a la luz de decir no pueden se ha producido del polí- una real vio- mas la aplicación del enjuiciado la naturaleza soslayarse de los enjuiciamientos en juicio, derecho la ad- debe ser llevada de que juicio los caracteres e in- se trate, del proceso a es y la mate- ria con el que se lo vincula. También ficidad del juicio francamente ciales ello, para derecho siempre variar gencias la entre para sea suerte muchos de que aquellas bren real por (Fallos: de -4- y debe a aspectos acogida ante no ser esenestos sólo es conducente 276:364; formalmente resultan dichos federal revisión ser considerado formalidades la especi- el recurrente sólo la demostración desconocimiento revisora tener Preservadas pueda de del perjuicio proceso otros). que tal derecho instancia podrían acreditado del que, dada violaciones que la reparación teresado esta criterio Sólo patentes do en el juicio político, un el Tribunal el de defensa que sino también 292: 157, político, riguroso. del estrados, ha precisado 291:259; las exi- bajo resguar- por parte del in- aparentes y encu- requisitos, extraordinaria habilitaría (Fallos:

R. 908. XLVIII. RECURSO DE HECHO Ramos, Alfredo Eduardo si amparo. W 316:2940 y Márquez, siguientes Federico hasta Efraín si causa pedido F.180.XLVI. "Faggionatto de enjuiciamiento", sentencia del 22 de mayo de 2012). 7°) Que de los precedentes que si bien dualesJurado formal -por de Enjuiciamiento, al Suprema miento en estándar juicios trámite de de de fondo en torno revisar cionalidad primer su postura lugar, en torno a la de normas esta- frente a los fallos dictados por el modos ha abordado dirige el tribunal. a quo se ha judicial naturaleza condiciones, a la presunta sobre el fij ado y, desde recurrente por Corte encuadra- de los cuestiocon y contra la este el examen del Jurado los agravios respecto la sentencia que expone autocontradicción de fondo pese y a la ausencia las normas al que locales de la sentencia a sostener de un examen que impedirían de Enjuiciamiento, el ape- que el re- de conven- la inspección no guardan relación e inmediata con lo resuelto por el tribunal. a quo en el En efecto, no se advierte aquí, el perjuicio aspecto en disposición revisión las cuestiones de los fallos sublite. expone de enjuiciamiento local es inidóneo- directa advierte, surgen en la remoción. En estas lante se que expresa esta que del proceso concluyó de los lineamientos de todos de su jurisdicción, namientos sería provincial de la vía del amparo suj etado curso la base mencionados, la corte inadmisibilidad -al sobre de concreto la sentencia que, más allá de exponer dad de las sentencias ni se demuestra, que le irrogaría dictada por la postura del jurado, -5- al recurrente el superior atinente tribunal cuál este local ~ la irrecurribili- ha examinado y descartado, con

fundamentos suficientes, te como de naturaleza 8°) dogmatismo Que, los agravios por otra de la sentencia de las garantías juicio político- no desvinculadas que había que apelada del las del examen formulado parte, el -en mismo defecto del fundado descarta durante aserciones en la afec- el desarrollo que pregona, tribunal a el del puesto qua estén y entidad de los reclamos del contenido el apelante reclamo cuanto constituciones padece demuestra por el recurren- federal. tación que invocados en el escrito de interposición del amparo. 9°) Que, por lo demás, tos en el recurso bi trariedad, local bajo concernientes juiciamiento, al rechazo ción principio destitutorio, el apelante aspectos se limita señalados pero tar los fundamentos otro, tampoco elaborada reviste juego por en congruencia se hace esta esta de los jurados En este cido que no puede a exponer omite cargo Corte clase que de al procesos política- formulada dirige de arde en- a uno de sus y a la afectacontra puesto el fallo que, por un lado, la decisión torno jurado en torno y, eventualmente, indicar los del su divergencia de rebatir en expues- de la doctrina acusatoria luce infundado que sostienen la responsabilidad grantes de la pieza el recurso de agravio a la conformación a los defectos de la invocación de la recusación miembros, del los motivos impugnada; la consistente carácter a los confron- y, por doctrina excepcional -destinados el apartamiento a poner que en de los inte- de enjuiciamiento. sentido, aplicarse la Corte Suprema al juicio político -6- ha dejado estable- el mismo estándar

R. ... ~ XLVIII. que el que se desarrolla imparcialidad la circunstancia miento, una efectuar situación de funcionamiento del causa controlante -constitucional quier dría modo sistema previsto la constitución 314: 1723, O' Connor, Eduardo la mayoría, si Fallos: causa "Boggiano, rable Senado su remoción", Antonio si de la Nación", Fallos: va" de Fallos: 329:3221; en los político considerando la normativo cual- elegido impedir de po- dereRicado la mayoría; autos "Moliné 17 del considerando por de "Del Val, voto y -también juicio apropiado voto de en la conjueces- seguido por el Hono- 17 del voto composición, de la macaso "Tro- 332:2504). el recurso mo proclama del y en su actual En definitiva, inequívoco (precedente conjueces- 327:1914; por la Y por sea porque se hubiera o fuera 9° por conocimiento vigente, que del órgano -por el en el o~denamiento considerando rei terada el fun- los poderes. frustraría sustraer de inconstitucional, doctrina senta al del establecido entre naturaleza al ternati vo de reemplazo Fallos yoría, órgano o infraconstitucional- ser tachado chamente el pues por prejuzga- en la destitución el control esta en sede judicial, recusaciones interés a desintegrar para al poder múltiples o presunto llevaría Constitución ello, de admitir enemistad cionario, J." 908. RECURSO DE HECHO Ramos, Alfredo Eduardo si amparo. impide de carácter la ausencia verificar pues mostrar que la equivocación grosera que aparece nal administración la existencia excepcional el recurrente, como de fundamentación supuesto como es la arbitrariedad, con arreglo a ella del pronunciamiento algo de un que pre- inconcebible de justicia. -7- se debe impugnado dentro code- es tan de una racio-

..' 10) Que pretende recho con referencia introducir de defensa, acusatoria y gruencia de como que esta ciación de los extremos rio de quienes están dad encargados política magistrado tal con los hechos examinada de ha mate- que el órgano sustituya el crite- del juicio o reglamentariade responsabili- 314:1723; no y y no 736) 317:1098; configura se sobre la apta (Fallos: reiterada en la decisión causa ser in- del la revisión desti tutodecisiones "Torres (Fallos: 330:725), en las causas -8- la de 316:2747; doctrina en las recientes nacionales, para es manifiestamente valorati va de si su enjuiciamiento" provinciales y con- tal como ha a que no hay lugar alguno para el aspecto jueces la valoración federal controversia enfática el ex a las destitutoria, cuestión que ha sido recordado para Carmen a a por dirigidas pues el planteo presta frente judicial una formulado como también en la resolución con respecto ria, principio el planteo en la acusación, Tribunal gistrados con- ni la apre- constituyen se trata en las objeciones por esta Corte, sustancial Mirta de que ni la sub- de destitución (Fallos: inteligencia, efectuada expuesta dictadas, dicho de alzada la pieza del magistrado, de la ley -suprema magistrado sustento achacadas 323: 732 no en forma excluyente del Con sido tiene de se del de- principio o de derecho que al cual Jit,~ y 327:4635). 318:2266; ductas Suprema fácticos imperio del la remoción en un tribunal por defectos afectación dado en base la afectación alegados en las causales de pronunciamiento, convertido los Corte de los hechos judicial federal que dispuso sunción ria de presunta en el fallo de señalarse cuestión a raíz la al agravio , Nieto, y para ma- "De la Cruz, Eduardo Matías

R. 908. RECURSO XLVIII. DE HECHO Ramos, Alfredo (Procurador General causa n° 93.631" presentación", 11) ción en forma las reglas deral Que en estas ni tida, Nacional, Mirta de Justicia) y "Rodriguei, condiciones inequi voca si acusa - Ademar del debido si M. 613 .XLIV "Moreno, de febrero de esta los arts. y el arto Carmen proceso, de su competencia le imponen su si Jorge de la lesión no hay materia Corte que, para fe- en el marco asuntos a de de es- 31, 116 Y 117 de la Consti- 14 de la ley 48 (causas enjuiciamiento", se desestima Enrique la demostra- si la queja. amparo, antes "Torres Nie- citada; sentencia Notifiquese 10 y oportunamen- te archivese. CARLOS S. FAYT fa:: del y de 2009). Por ello, Daniel y ausente y concluyente la intervención limites ta naturaleza, to, si amparo. (Fallos: 331: 2156) . estructurales los rigurosos Corte (Fallos: 331:810) que habilite tución de la Suprema Eduardo CA E. RAUL ZAFFARONI

" ~10-

R. 908. XLVIII. RECURSO DE HECHO Ramos, Alfredo Eduardo -//~DENCIA DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR si amparo. DON E. RAÚL ZAFFARONI Considerando: Que a juicio to en el arto solicitar ción 33, invoca inc. las actuaciones a la señora dictamine del Tribunal sobre a, ap. y con arreglo 5 de principales Procuradora la cuestión General que, como la ley a lo dispues- 24.946, corresponde y dar posterior de la Nación, de naturaleza interven- a fin de que federal, se en el !recurso E. RAUl ZAFFARONI """,- -11-

Recurso de hecho interpuesto por Eduardo Alfredo Ramos, los Ores. José Tomás Yoma y José Fouad Yoma, letrados. Tribunal de origen: Tribunal Superior de Justicia -12- con el patrocinio de la Provincia de de La Rioja.

Add a comment

Related presentations

Related pages

Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez ...

Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez chileciteño Alfredo Ramos por RiojaPolitica.com • 2 marzo, 2014 La Corte Suprema de Justicia de la ...
Read more

La Corte rechazó el amparo de un magistrado destituido

La Corte Suprema de la Nación rechazó el amparo ... de amparo interpuesto por Alfredo Eduardo Ramos ... del ex juez. La sentencia de la Corte ...
Read more

Circunscripción Judicial | Noticias NOA

Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez chileciteño Alfredo Ramos. La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó el recurso de amparo ...
Read more

Inicio

... así como el funcionamiento y atribuciones del comité de transparencia de la SCJN. ... Amparo [+] Archivos Judiciales ... Suprema Corte de Justicia de ...
Read more

Corte Suprema - Documents

La Corte Suprema rechazó el amparo del destituido juez chileciteño Alfredo Ramos
Read more

Corte Suprema: juez rechazó recusación por oponerse a ...

El juez federal de Dolores, Alejo Ramos Padilla, quien se opuso al juramento de dos magistrados "en comisión" como miembros de la Corte Suprema, rechazó ...
Read more

Proyectos de Resolución de la Suprema Corte de Justicia ...

Proyectos de Resolución de la Suprema Corte de Justicia de la ... Proyectos de Resolución de la SCJN que se publican por Acuerdo del Pleno ... Amparo en ...
Read more

Corte aprueba amparo para siembra y consumo individual de ...

La Suprema Corte aprobó, con cuatro ... fuera de la ley si se otorga el amparo. Por su parte, la ministra Olga ... Rechazó que el proyecto equipare a la ...
Read more