Evaluation of the contribution of local food systems to the agroecosystems multifunctionality in the Andes

0 %
100 %
Information about Evaluation of the contribution of local food systems to the...
Education

Published on February 27, 2014

Author: NeusSanz

Source: slideshare.net

Description

Evaluation of local food systems and local economies to the agroecosystems multifunctionality. Assessment undertaken with an action-research and participatory approach, combining technical valuations and traditional knowledge.

Evaluación integrada de sistemas locales de alimentación (SLA) Los chalayplasa del Valle de Lares (Perú) Neus Martí Sanz Grupo de Economía Ecológica y Evaluación Integrada Universitat Autònoma de Barcelona

Contenidos Marco del proceso 1. Qué son los chalayplasa 2. Objetivo de la evaluación 3. Marco teórico y conceptual 4. Desarrollo práctico de la metodología Resultados 5. Valle de Lares-Yanatile 6. Antecedentes histórico-institucionales 7. Dinámica funcionamiento chalayplasa-Lares 8. Contribución chalayplasa a SLA Discusión

Marco del proceso Cómo se ha llevado a cabo la evaluación

1. Qué son los chalayplasa? Mercados emergentes de intercambio de alimentos en zonas de transición agroecológica Países mega-diversos

Intercambio semanal de productos producidos en cada piso ecológico

Principalmente gestionados por mujeres

Sistema propio de valoración e intercambio

Flujos altitudinales de componentes nutricionales (1000-6000 msnm) Tubérculos plantas medicinales, carne, lana, otros. Maíz vegetales, granos, plantas, otros. Frutas coca, café, yuca, otros.

2. Objetivos de la evaluación Conocer el funcionamiento de los chalayplasa Evaluar su contribución en las principales funciones de los sistemas locales de alimentación (SLA) Acceso a seguridad alimentaria para la salud | Conservación biodiversidad agrícola | Mantenimiento funciones agroecosistémicas |Control local de la producción

3. Marco teórico y conceptual Paradigma sistemas complejos Revisión bibliográfica de literatura de divulgación científica Ecología, agroecología, ecología humana, antropología económica, etc. Ciencia Posnormal Diálogo Intercultural de Saberes Cosmología andina Revisión bibliográfica en centros de documentaci ón (Perú y Bolivia) Interpretació n local del dibujo del altar Qoricancha Investigación de la zonificación agroecológi ca local Interpretación con pampamisayoq (shaman) Equivalentes interculturales en la visualización colectiva de la investigación Bases para el desarrollo e implementación del proceso y metodologías

Investigación Acción Participativa (IAP) Slikkerveer, 1999; Villasante et al., 2000 Substituir la “intervención” por una “interacción” social (Posey y Dutfield, 1996 citado por Slikkerveer, 1999; Rist, 2002; Fakih et al.,2003) Elaborar respuestas flexibles y adaptativas por parte de la población (Gunderson et al., 1995; Pretty y Scoones, 1995; Pimbert y Pretty, 1998; Posey, 1999; Swift, 1999; Fakih et al., 2003)

Diseño espacios de aprendizaje Taller autoridades, Asambleas Comunales, Comité Intercomunal de Seguimiento (CIS) y firma convenio colaboración adscrito Cód. Ética Sociedad Internacional Etnobiología) Inclusión lenguajes valoración en espacios de diálogo intercultural de saberes 1 O.K = acuerdo y compromiso O.K = acuerdo y compromiso Definición del problema y deliberación sobre la relevancia y naturaleza Seguimiento y adaptación Seguimiento y adaptación 3 2 Diseño de herramientas e instrumentos Establecimiento del proceso y fases metodológicas Diseño colectivo Dimensiones relevantes sistemas locales alimentación, CC diseña, ensaya e implementa herramientas investigación en proceso iteración CC elabora propuesta metodológica Presentación y aprobación con CIS (enero 2002)

4. Metodología herramientas Fase 1. Estructuración y diseño de la metodología Equivalentes y enfoque Sistemas alimentarios homogéneos: puna y keshua Fases, componentes y herramientas Fase 2. Obtención, generación y sistematización de información COMPONENTE 1. Análisis histórico-institucional aparición Revisión conflictos y luchas por sustento local Análisis intervenciones desarrollo COMPONENTE 2. Caracterización socio-ecológica de los SLA agroecosistema SLA en estrategias familiares y manejo del paisaje COMPONENTE 3. Análisis funcionamiento chalayplasa-Lares Caracterización funcionamiento Análisis composición y flujos COMPONENTE 4. Identificación y evaluación efectos sobre SLA Deliberación local sobre importancia chalayplasa en sistemas locales alimentación Evaluación propiedades SLA y contribución chalayplasa • Revisión bibliografica • Entrevistas semi-estructuradas especialistas institucionales (20) • Grupos de Estudio Deliberativos (GED): mujeres, autoridades, especialistas cultivo papa y maíz (15 talleres) • Análisis directo técnicos comunales • Observación participante (2 años) • Conversaciones guiadas frecuentadores (196 Qachin y Choquecancha) • Acompañamiento familias zona keshua y puna (17) • Encuestas señoras del piso de Valle en Chalayplasa (40 mujeres) • Exploraciones colectivas del medio (14 salidas) • Encuestas acceso al Chalayplasa (127 familias) • Mapeos participativos • Maquetas tridimensionales •Análisis físico-químicos (suelos e identificación taxonómica entomofauna) • Matrices multicriterio de biodiversidad de papa (96 cult) • Registros audiovisuales (10 jóvenes) Fase 3. Análisis y elaboración de conclusiones (contenido y proceso) Identificación limitantes, potencialidades, implicaciones

Dimensiones para la evaluación Dimensiones 1. Acceso seguridad alimentaria para la salud 4. Gobernanza para producción obtención alimentos 2. Conservación biodiversidad agrícola 3. Mantenimiento funciones agroecosistémicas Propiedades Dimensiones Acceso a seguridad alimentaria para la salud Conservación biodiversidad agrícola Mantenimiento funciones agroecosistémicas Gobernanza producción y consumo alimentos Agroecosistema/ chalayplasa Adecuación patrón alimentario referencia para enfermedades Diversidad de cultivares de papa y maíz Existencia procesos de polinización y control de plagas Grado de policentrismo en gobernanza SLA Comunal Acceso social al consumo de alimentos Escalas Familiar Individual Conservación calidad de suelos para el cultivo Diversidad de cultivos alimenticios Diversidad cultivares de papa y maíz Equilibrio nutricional patrón alimentario referencia Diversidad de valores asociados a cultivares de papa Habilidad familiar minimización riesgo insustento

Propiedades SLA A. Valoraciones cuantitativas Contribución chalayplasa B. Valoraciones cualitativas (lenguajes locales) (lenguaje matemático) 32 indicadores de estado de SLA 32 indicadores de contribución chalayplasa Descripción tendencias Técnicas Participación Rural Rápida (PRA) y Participación Deliberativa Deliberación colectiva e interinstitucional sobre la importancia de los chalayplasa en los SLA

Valoración del equilibrio nutricional del PAR Indicadores Unidades Ingesta diaria energía endosomática Kcal/pers /día Proporción de energía de glúcidos% % Proporción de glúcidos simples % Proporción de energía de lípidos % Proporción lípidos saturados % Proporción de energía de proteinas % Proporción proteínas alto valor biol. % Aportación diaria calcio, fósforo y hierro mg Aportación diaria retinol mcg Aportación diaria tiamina, rivoflavina, niacina, ácido ascórbico mg Referencia FAO (2000) Thomas (1973) FAO/OMS (1990) IR FAO/OMS (2001)

Valoración de la diversidad de cultivares de papa y maíz (Escala hogar y agroecosistema) Indicadores Unidades Referencia Promedio de cultivares de papa y maíz en los hogares N Riqueza mínima de cultivares de papa y maíz en el agroecosistema N Criterio local, Brush y Taylor (1992) Indicadores Unidades Referencia Riqueza de criterios de valoración de la diversidad de cultivares de papa N Criterio local

Deliberación colectiva e interinstitucional sobre la importancia de los chalayplasa en los SLA

Deliberación colectiva e interinstitucional sobre la importancia de los chalayplasa en los SLA

Resultados Qué hemos averiguado sobre la contribución de los Chalayplasa en los SLA

4. Valle de Lares-Yanatile Apuntes bio-físicos Rango altitudinal aprox. 1090-5820 msnm; 3600 km2 y 80 km Heterogeneidad climática y ecológica Zonas agroecológicas: yunga, puna y keshua Apuntes demográficos 19.560 habitantes, 4.240 familias, 51 centros poblados (comunidades) 50%> 3500 msnm Edad 60% población < 15 años Promedio 6 hijos/ mujer Tasa intercensal crecimiento promedio 3.4% (1981-1993) Apuntes modos sustento Propiedad tierra: comunal; Usufructo: familiar y comunal Coexistencia instituciones tradicionales y nuevas instituciones Minifundio con proceso de microparcelación Agrosilvopastoril para autoconsumo y mercado monetarizado Repartición labores sustento género Agricultura multicíclica

1 topo=3330 m2; 1 ha=10000m2

Usufructo diversidad pisos altitudinales: Zona keshua Fa Miembros m Chacras Superficie promedio Rango superficies Alturas Cultivos Secano/ Riego Choquecancha A 4 6 0.9 topos 0.5-2 - 2 chacras: maíz 1 chacra: papa 3 chacras: descanso Secano Secano Secano B 5 8 2.1 topos 0.5-3.5 3000-3600 5 chacras: maíz, haba, calabaza, frijol, arvejas, etc. 1 chacra: papa, olluco y oca. 1 chacra: descanso Secano Secano Secano C 4 7 0.8 topos 0.5-1 - 4 chacras: maíz y haba 3 chacras: descanso Secano Secano Qachin D 4 3 1.2 topos 0.5-2 - 1 chacra: maíz, haba 1 chacra: papa y lisas 1 chacra: descanso Secano Secano Secano E 12 3 1.8 topos 0.5-3 - 1 chacra: maíz, habas, quinua 1 chacra: papa, habas, lisas, oca y arveja 1 chacra: papa Secano Secano Secano Lares Ayllu F 8 7 2.7 topos 1.5-4 1800-3900 3 chacras: maíz, haba, frijol, arveja y quinua 2 chacras: papa 1 chacra: papa, olluco, oca y mashwa 1 chacra: café, frijol, maní, cacao, yuca y frutales Secano Secano Secano Secano G 4 6 1.5 topos 1-3 3100-3700 2 chacras: maíz, haba, frijol y quinua 1 chacra: papa 3 chacras: descanso Secano Secano Secano 1 topo=3330 m2; 1 ha=10000m2

Formas de integración socio-ecológica vigentes 1. Control vertical pisos ecológicos (Murra 1955, 1960, 1967, 1972, 1975) archipiélagos o islas: (i) envio temporal, (ii) usufructo, (iii) intercambio alimentos Teoría de complementariedad ecosimbiótica (Murra y Condarco, 1987). 2. Instituciones sociales y formas de interacción ritualizadas para redistribución alimentos: (i) Familia y grupo de parentesco, (ii) Ayllu o comunidad- “Grupos de cooperación” con normas complejas y estables (De la Cadena, 1989; Mayer, 1989; Golte, 2001) 3. Formas de reciprocidad y redistribuciónceremonial (Mayer, 1970, 1974; Fonseca y Mayer, 1976; Crusted, 1974; otros): voluntad, allapakuy, ayni, chimpuy, minka, arrieros y piaras, etc. Intercambio normativo y continuo de bienes y servicios entre personas conocidas entre sí, en el que entre la prestación y su devolución debe transcurrir un cierto tiempo y el proceso de negociación de las partes, en lugar de ser regateo, es más bien ceremonial (Mayer, 1974:43) a) Laris y Doctrina partido Calca (1535-1824) no ocupada (Chacón, 1984) b) Comercialización coca, caña azúcar bajo sistema haciendas. c) Recuperación tierras y colonización- 60s-90s

6. Antecedentes histórico-institucionales a) Existencia histórica (Conquista Española (1530)Institucionalización asistencia al desarrollo local) (Wachtel, 1971; Glave y Remy, 1983; Scott, 1985; Flores-Galindo, 1986; Glave, 1987; Blanco, 1987; Guillén, 1989) • Luchas y rebeliones de confrontación contra presiones externas a sistemas locales de sustento (Atahualpa-Reforma agraria) • Subsunción local a los diferentes regímenes: conquista española, imperial, caciquil, gamonal, estatal y de instituciones de apoyo al desarrollo • resistencia silenciosa mediante estrategia de disyunción por la que se han mantenido las formas de organización y prácticas de subsistencia hasta la actualidad.

b) Presiones sobre Sistemas Locales de Alimentación (SLA) para inserción en mercado moneratizado - Revolución verde y sistemas extensión agraria Crecimiento económico = desarrollo - Programas de Ajuste Estructural (FMI, BM, BID) y Programas de compensación social - Políticas eco-liberales: CONAM, FONAM, Comité Biocomercio Perú, Ley protección CT, etc. Disyunción sobre adopción intervenciones (1980-2003): Funcionan (57%): 47% infraestructura; 18% SLA No funcionan (38%): 45% intensificación producción; 30% SLA Convertidas (5%): 75% construcción infraestructura; 25% intensificación producción c) PRONAA (2000-2001)- Qachin, Choquecancha, Pampacorral, Wakawasi y Kishuarani: • 4700 kg comunidad/año keshua y 850 kg comunidad/año puna • 50% féculas, 16% lácteos, 13% menestras, 13% carne, 8% azúcar

Quebrada honda 1970-1978 Lowaqay 1978-1979 Pirki 1979-1980 Yerbabuenayoq Qochayoq 1983-act Qachin Rosaspata Chupani 1983-act Choquecancha 1980-1981 Colquemarca Wallwaray 1982- act Lares VilcabambaLares Keupay 2003- act Wakawasi Ankallachi Kishuarani Pumapunko Kunkani Pampacorral Mauqau

7. Dinámica de funcionamiento • Mujeres zona yunga suben camión e instalación noche previa. También dos camiones de abarrotes Calca • Actividades asociadas: venta comidas y chicha • Pago “sitiaje” (0.5 soles), wayno • Primeros intercambios madrugada (pie zona puna), luego zona keshua • Pequeñas cantidades en lliqlla procedentes troqe • Duración 5-6 horas • Intercambio fluido, “silencioso”, primero depósito mujeres zona keshua y puna • Ritual de intercambio: yapa • Trueque entre comuneras y venta con “profesionales” • Requisamiento personal Posta de Salud • Atracción mujeres Qachin y Choquecancha • Destino alimentos zona puna y keshua: consumo familiar, intercambio por trabajo y redistribución • Motivaciones: sabor y calidad orgánica de los alimentos

7. Dinámica de funcionamiento

Equivalencias de intercambio Diversidad de sistemas de medidas de intercambio: 1. Poqtoy y hawtay (granos, legumbres, coca, café, etc.) 2. Unidades (papas, maíz, yuca, repollos, frutas, etc.) 3. Unayprecio (verduras, coca, etc.) 4. No equivalencias (P.e: Café y verduras) Yapa como demostración reciprocidad para el presente y futuro Fuente: Taller de funcionamiento del chalayplasa con GED mujeres parte baja, media y alta de la cuenca (Febrero, 2003)

Participación y acceso • Mujeres (niños y ancianos): 1. zona yunga (piso “de valle”) (30-40 mujeres Lares/ 15-25 mujeres Qachin y Lares)- 2-8 horas 2. zona keshua (combi y/o pie)- ¾ hora y 3 horas 3. zona puna (pie)- 3-4 horas • Administradoras hogares- 100% participación (127 Conversaciones in situ sobre acceso al chalayplasa) • Función encomiendas y organización comunal Fuente: Encuestas mujeres Chalayplasa y observación participante

Flujos de alimentos y diversidad • Flujo de alimentos en peso: 5700 kg de zona yunga/ semana; 4400 kg de zona puna y keshua/ semana • Composición: De la zona keshua y puna: - 94% féculas (47% papa; 44% maíz; otros) - 6% legumbres y carnes - Otros Flujo de carbohidratos, hierro y vitaminas (niacina, tiamina, retinol) De la zona yunga: - 87% frutas (55% cítricos; 33% plátanos; otros) - 4% féculas (yuca; unkucha; otros) - 4% verduras - 2% coca - Otros Flujo de agua, minerales, vitaminas (riboflavina) y proteinas

Flujos de alimentos y diversidad Cantidad y diversidad de alimentos presentes en el chalayplasa determinada por: 1. Diversidad alimentos cultivada en chacra según estrategia minimización riesgo 2. Producción obtenida 3. Durabilidad y posibilidades de conservación de los productos 4. Preferencias palatares y culturales 5. Procedencia diversidad de pisos altitudinales

8. Contribución de los chalayplasa a los SLA Dimensión 1. Acceso a seguridad alimentaria para la salud Propiedad 1.3 Acceso social al consumo de alimentos Escala comunal: Totalidad familias acceso a chalayplasa. 100% Propiedad 1.1 Adecuación del patrón alimentario de referencia (PAR) para enfermedades de más prevalencia: enfermedades cálidas (Infecciones respiratorias y gastrointestinales) Sistema Chalayplasa Keshua: 41% alimentos cálidos - 59% alimentos fríos Puna: 48% alimentos cálidos 56% alimentos fríos 45% alimentos fríos - 64% alimentos fríos

Propiedad 1.2 Equilibrio nutricional del patrón alimentario de referencia Sistema Chalayplasa PAR cercano y dentro de IR (FAO/WHO/ONU, 1985; FAO/WHO, 2001) y “dieta equilibrada” (Cervera et al., 2000) Keshua: 26.9% glúcidos simples Salvo: glúcidos simples, lípidos, proteinas y calcio Caso especial: alimentación infantil (Mahan y Escott-Stump, 2001) Puna: 47.7% glúcidos simples Potencialmente de lípidos no saturados Zonas agroecológicas Parecidas aportación calórica (2500-2700 kcal/pers/día) pero: - menor proporción energía lipídica y proteica en zona puna que zona keshua. - menor aportación elementos químicos esenciales (Ca y P) y vitaminas (retinol, niacina)

Valoración subjetiva Fig.8.2.1.2. Valoración local de la evolución del patrón alimentario local Descripción local de: 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1. 2. 1980-1990 Alan García 1990-1995 Alberto Fujimori 1995-2000 Alberto Fujimori 2000-2003 Alejandro T oledo Intensificación proyectos intervención: Incremento alimentos no tradicionales en patrón alimentación infantil 3. Disminución disponibilidad alimentos en hogares 4. Mantenimiento desnutrición y enfermedades Periodos de gobierno Disponibilidad de alimentos Presencia alimentos no tradicionales en alimentación infantil Valoración subjetiva Fig.8.2.1.1. Valoración local de la evolución de los niveles de desnutrición y prevalencia de enfermedades en comunidades de la zona keshua y puna, valle de Lares (Cusco).2003 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 1980-1990 Alan García 1990-1995 Alberto Fujimori 1995-2000 Alberto Fujimori 2000-2003 Alejandro T oledo Periodos de gobierno estatal “…de lo que no están alimentados [los bebés], sólo son pequeños, no crecen. [En ese estado, nuestro hijo] Es muy débil, sólo le da sueño. Duerme nomás. Su estómago es como una bolsa de cuero hinchado. Amarillo se pone. Cuando vienen las heladas se enferman más y hay más enfermedades…” Niveles desnutrición niños Prevalencia enfermedades Rafaela Mayo Avina (Qachín) “…[en la década de los años 80 y 90] no alimentábamos igual que ahora. Para nuestros bebés no era mucho. En estos años ya le damos mejor, de las verduras y frutas es mejor, porqué en ese tiempo sólo de papas nos alimentábamos...”. Patricia Mamani Auqakusi (Pampacorral)

Dimensión 2. Conservación de biodiversidad agrícola Propiedad 2.1 Diversidad de cultivos alimenticios en el hogar Sistema Keshua: 7 cultivos Puna: 2 cultivos Fano y Benavides (1992) Colquepata y Catcca, 1987. Chalayplasa Mercado mon.: Keshua: 86% 34% Cultivos de autoconsumo vs cultivos de mercado Puna: 100% 60% Propiedad 2.2 Diversidad cultivares de papa (Solanum sp.) y maíz ( Zea mais, L.) (hogar y agroecosistema) Chalayplasa Mercado mon.: Keshua: 5 cult./familia; 53 cult. Keshua: 80% (fam) 30%, 4% Puna: 8 cult./familia; 247 cult. Puna: 60% (fam) 23%, 2% Sistema Brush y Taylor (1992) Propiedad 2.3 Diversidad valores locales asociados a diversidad cultivares papa Sistema 17 valores asociados Quirós et al. (1990) Chalayplasa Mercado mon.: 100% No valores: rituales, medicinales, intercambio, etc.

Valoración subjetiva Fig. 8.2.1.1. Valoración local de la evolución de la riqueza de cultivares de papa y maíz en comunidades de la zona keshua y puna, valle de Lares (Cusco), 2003 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 • Cultivares “cosmopolitas” (Brush y Taylor, 1992) (ch’ullpi, ch’uspi, owina, etc/ boli, beruntos, qompis, wayro, etc) • Cultivares poco frecuentes (chamenco, sucso, paro, qasa/ maqtillo, lontus, cheq’ephuro) 1980-1990 Alan García 1990-1995 Alberto Fujimori 1995-2000 Alberto Fujimori Periodos de gobierno estatal Cantidad cultivares 2000-2003 Alejandro T oledo • Adopción variedades mejoradas favorece pérdida “randómica” de alelos y genotipos en función riesgo climático, plagas, etc (Brush y Taylor, 1992; CCTA, 2004) “…En los años 80, en esa época, había todavía [muchos tipos de papas nativas]. Teníamos mucha [diversidad de] papa...a partir de estos años [década de los 90] empezó a perderse...”. Maria Cruz Zúñiga, Qachin “…[para el trueque, las papas nativas son mejores porque] son arenosas y cultivadas naturalmente con guano de corral…” Valentina Avilés, Pampacorral “...[A partir del 2000] ya disminuyó más y las papas nativas se estan perdiendo...”. Florentina Puma, Wakawasi “…Yo preocupo [porque] está desapareciendo mis papas nativas...”. Ancelma Paqo, Paru Paru

Dimensión 3. Funciones agro-ecosistémicas Propiedad 3.1 Mantenimiento calidad de los suelos Sistema Chalayplasa Keshua: 0 años, 5.8% M.O, 0.29% N Keshua y puna: todas parcelas con variedades para chalayplasa 100% policultivo (asociación y/o rotaciones) Puna: 7 años, 10.2% M.O, 0.54% N Propiedad 3.2 Conservación control de plagas y polinización Sistema Keshua: 53% entomófagas, 15% polinizadoras, 32% plagas Puna: 56% entomófagas, 8% polinizadoras, 36% plagas Chalayplasa Keshua y puna: todas parcelas con variedades para chalayplasa 100% policultivo (asociación y/o rotaciones)

Valoración subjetiva Fig. 8.2.3.26 Valoración local de la evolución de la intensidad de plagas en cultivos de papa y maíz en comunidades de la zona keshua y puna, valle de Lares (Cusco), 2003 5 Relación complejidad comunidades y menor abundancia plagas con sistemas manejo agroecosistema y biodiversidad (Altieri y Letourneau, 1982; Risch et al., 1983; Waage y Greathead, 1986; Blanco, 1988; Corbett y Rosenheim, 1996; Gliessman, 2002; Andow, 1994; Altieri, 1994, 2004; Nicholls, 2004): mosaico, asociaciones, rotaciones 4 3 2 1 0 1980-1990 1990-1995 1995-2000 2000-2003 Alan García Alberto Alberto Alejandro Fujimori Fujimori T oledo Periodos de gobierno Intensidad de las plagas Prácticas locales: • vegetación natural cobertura • cobertura tubérculos • Muyuys • Asociaciones cultivos y mezclas intravarietales • No labranza • Densidad cultivo y siembra temprana • Asoleado “…[Cuando Alberto Fujimori]…en ese año ya había…[Desde entonces]…hay bastante. Es que hay más ahora, muchas enfermedades. Es mucho en estos tiempos…”. Luisa Qelqa, Wakawasi “…[Gobierno Alan García], el Banco tenía un manual, daban en productos insecticidas y pesticidas. Los insecticidas han malogrado los terrenos. Ahora las papas ya no son iguales…”. Delfín Huamán, Choquecancha

Dimensión 4. Gobernanza para la producción, obtención y consumo de alimentos Propiedad 4.1 Policentrismo en la gobernanza de los sistemas locales de alimentación Sistema Chalayplasa Mercado mon.: Keshua: 3 escalas de manejo SLA Keshua: 100% escalas 30 % Puna: 3 escalas de manejo SLA Puna: 100% escalas 30 % Propiedad 4.2 Habilidad familiar de minimización riesgo Sistema Chalayplasa Keshua: 5 act.sust, 7% externa, 28% cultivares comerciales Keshua: 0% afectadas, 100%, 22.5% Puna: 5 act.sust, 8.7% externa, 22.5% cultivares comerciales Puna: 0% afectadas, 100%, 26%

“…no tenemos buena producción y no garantiza la devolución del préstamo…” Cecilia Paqo, Paru-Paru “…con las ventas no saco, con los intereses altos no obtengo ganancia…” Padro Condori, Paru-Paru “…[Realizamos trueque]…Porque nos facilitan intercambiar producto a producto, en vista que es difícil encontrar o vender para dinero…”. Rafaela Mayo, Qachin ”…Es importante el intercambio de productos porque no tenemos dinero para comprar los productos del Valle...”. Jorge Mito, Choquecancha

Discusión Qué interpretación realizamos de los resultados

Importancia de los chalayplasa 1. Chalayplasa como forma de integración económica con elementos de reciprocidad, redistribución y autarquía. 2. Permiten (i) acceso abierto a seguridad alimentaria para la salud, (ii) conservación biodiversidad agrícola, (iii) mantenimiento funciones agroecosistémicas, (iv) gobernanza multiescalar para el manejo de la producción y consumo de alimentos 3. Gobernados por sistema policéntrico. Mujeres: nodos de manejo adaptivo multinivel. Lógica del accionar andino: (i) munay, (ii) yachay, (iii) yankay. 4. Consolidan las relaciones sociales para estabilidad estrategias familiares de alimentación: riesgo, incertidumbre e ignorancia. 5. Coexistencia con otras formas de integración económica: función de amortiguación efectos crisis mercado monetarizado 6. Evidencia mercado monetario e intervenciones asistencia alimentaria no determinan los fundamentos de la organización social para la producción y consumo de alimentos 7. Habilidad local en encontrar soluciones colectivas a los problemas de sustento 8. Su no consideración como formas de economía local lleva a evaluación no ajustada de la distribución de costos y beneficios de las políticas de liberalización de los mercados.

Calidad del proceso 1. Visualización colectiva del proceso: desarrollo de conciencia autocrítica como investigadores externos 2. Complejidad dialéctica individual-colectiva: conflictos. Explicitación transparente de expectativas y compromisos 3. Espacios integración instituciones comunales: escalas y grupos (funcionales, conocimiento especializado, género, generacionales, etc) 4. Importancia: (i) mujeres: manejo multiescalar no equivalente para el sustento alimentario y (ii) instituciones comunales (WakawasiMunicipalidad) 5. Procesos de aprendizaje colectivo a diferentes escalas: (i) población local, (ii) población local-Asociación ANDES, (iii) Asociación ANDES-IIED, (iv) IIED-población local 6. Agendas para la acción en las diferentes arenas y escalas 7. Refuerzo del papel de las instituciones locales en la toma de decisiones de su propio desarrollo e identificación cambios institucionales necesarios para su acompañamiento

Agradecimientos Giuseppe Munda Y Joan Martínez-Alier Dpto.Economía e Historia Económica UAB Alejandro Argumedo y Michel Pimbert IIED-SALFS/Perú César Argumedo y equipo trabajo Asociación Kechua-Aymara para Comunidades Sustentables, ANDES Erik Yábar y equipo trabajo Facultad Biología Universidad San Antonio Abad Cusco Mercè Vidal Escuela Universitaria de Enfermería del Mar Eduardo Sevilla y Manuel González de Molina Universidad Internacional de Andalucía Participantes locales y Comunidades de Choquecancha, Qachin, Lares, Wakawasi, Kishuarani, Qochayoq y Pampacorral Los contenidos de esta presentación están basados en el trabajo realizado de tesis doctoral. Ésta se llevó a cabo en el marco del programa SALFS de IIED llevado a cabo por la Asociación ANDES (Cusco, Perú)

Add a comment

Related presentations

Related pages

Protected Areas, People and Food Security

PROTECTED AREAS, PEOPLE AND FOOD ... implementation and evaluation of food ... They were often the result of traditional production systems using local ...
Read more

Sustainability | Free Full-Text | Evaluating the ...

... structure “Sustainable Agri-Food Evaluation ... the Sustainability in Complex Agri-Food Systems: ... Contribution to the conservation of local ...
Read more

Contributions: The Uplands Program (SFB 564)

Dynamics and diversity in agroecosystems: ... Can local communities manage highland ... Evaluation of soil water availability under rainfed land use ...
Read more

On the contribution of modelling to multifunctional ...

aBiological Farming Systems ... In this paper a set of criteria is proposed for the evaluation of the potential contribution ... of the European food and ...
Read more

The economics of conservation agriculture

Nutrient Cycling in Agroecosystems, 49 ... private sector contributions. ... Economic evaluation of some zero tillage systems of land management for small ...
Read more

The Evaluation of Sustainability of Organic Farms in ...

Considering that traditional evaluation systems are not always able to ... food system, Santa Cruz, paper ... of Agroecosystems. Agricultural Systems 24 ...
Read more

Accounting for multi-functionality of sheep farming in the ...

... associated with production of animal-source food. Sheep farming systems ... for multifunctionality, ... environmental evaluation or animal ...
Read more

Organic Eprints - Items in the subject area " Food systems"

... Local food system: ... [Evaluation et amélioration de la durabilité de l ... (2014) Contribution of short food supply chains to ...
Read more

Integrated Agri-Aquaculture Systems - Springer

... conserving the environment and ensuring food security. Such systems ... local people ’s participation ... system for measuring the contribution of ...
Read more