лекция 1 2012 2013 с

57 %
43 %
Information about лекция 1 2012 2013 с

Published on March 6, 2014

Author: ssuserdb14e7

Source: slideshare.net

Лекция 1. Модель общественного богатства – генетическая модель современной рыночной экономики. Предмет и метод построения модели

План лекции 1. Предмет экономической науки и предмет теории общественного богатства (ОБ). 2. Генетический метод построения модели ОБ. Математически описательный метод микро- и макроэкономики. 3. Эволюционно-исторический описательный метод марксистской политической экономии и его неприменимость для построения модели ОБ. • 4. Модель ОБ – матрица синтеза категорий микро- и макроэкономики. Марксистская политическая экономия и экспликативно-гипотетическая (маршаллианская) версия неоклассики: за пределами синтеза. • 5. Соотношение модели ОБ, национальной экономики, институционализма и политэкономии

Проф., д.э.н. СОРОКИН Александр Владимирович Адрес: soral@mail.ru Персональный сайт : http://sorokinealexandre.professorjournal.ru/

Вы изучили микро- 1 и макро-2, но Вы ничего не знаете, кроме… Вы будете изучать микро—2 и макро-2, но Вы ничего не узнаете, кроме …

… кроме названий очевидных экономических явлений: цена, деньги, спрос, предложение, инвестиции, сбережения, потребление, и т.п. Таков метод микро- макро: описание очевидного. Того, что можно увидеть своими очами, непосредственно наблюдаемого (и измеряемого).

Галилей. «Диалог о двух главнейших системах мира». «Сальвиати... И если он [автор] определит мне природу движителя одного из этих движущихся тел, то я обязуюсь доказать ему, что заставляет двигаться Землю. И более того, я сделаю то же самое, если он сумеет объяснить мне, что именно движет частицы Земли вниз. Симпличио. Причина этого явления общеизвестна, и всякий знает, что это тяжесть. Сальвиати. Вы ошибаетесь, синиьор Симпличио, вы должны были бы сказать — всякий знает, что это называется тяжестью, но я вас спрашиваю не о названии, а о сущности вещи; об этой сущности вы знаете ничуть не больше, чем о сущности того, что движет звезды по кругу, за исключением названия, которое было к нему приложено и стало привычным и ходячим благодаря опыту, повторяющемуся па наших глазах тысячу раз в день. Но это не значит, что мы в большей степени понимали и знали принцип или ту силу, которая движет книзу камень. Мы не знаем ничего, за исключением, как я сказал, названия, которое для данного специального случая известно как «тяжесть».

1. Предмет экономической науки и предмет теории общественного богатства Экономическая наука – наука о (вос)производстве материальной жизни индивида и общества, обеспечивающей само существование человека. Общественное богатство – материальное условие воспроизводства жизни общества. «Богатство народов («Wealth of Nations», А. Смит), «капитал», как конкретно-историческое «богатство обществ (Wealth of Societies», К. Маркс), «общественное богатство, (Richesse sociale», Л. Вальрас) – общий предмет исследования экономической науки, включающей политическую экономию, микро- и макроэкономику.

Но предмет экономической науки – не богатство само по себе, а отношения индивидов к природе и к друг другу, отношения при которых они производят богатство и воспроизводят свою жизнь, или производственные отношения. Предмет экономической науки вообще совокупность производственных отношений, или совокупность отношений производства материальной жизни. Особая конкретно-историческая совокупность производственных отношений называется «способом производства материальной жизни».

Способы производства материальной жизни Истории человечества известны различные способы производства материальной жизни. Например: • первобытнообщинный • рабовладельческий • феодальный • социалистический Предметом ТОБ является капиталистический способ производства жизни. В современной терминологии - способ производства жизни в странах с рыночной экономикой. «Рыночная экономика» - название капиталистического способа производства жизни.

Предмет экономической науки о рыночной экономике, тот же, что и предмет ТОБ • Предмет экономической науки о рыночной экономике (предмет ТОБ) совокупность производственных отношений капиталистического способа производства жизни.

Маркс о предмете экономической науки «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс. К. К критике политической экономии).

Определения предмета по авторам Адам Смит. «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations by Adam Smith, 1776). Определение предмета - в названии работы. Жан-Батист Сэй. «Трактат по политической экономии, или Простое изложение того, как образуются, распределяются и потребляются богатства» (Traité d’économie politique, ou simple exposition de la maniére dont se forment, se distribuent et se consomment les richesses. 1803). Состоит из трех книг: «О производстве богатства», «О распределении богатства», «О потреблении богатства».

• Давид Рикардо. «Принципы политической экономии и налогообложения» (On the Principles of Political Economy and Taxation, 1817). Предмет – законы распределения богатства. В письме Мальтусу Рикардо пишет: «Вы полагаете, что политическая экономия является исследованием о природе и причинах богатства; я же думаю, что ее следовало бы назвать исследованием законов, определяющих распределение произведенного продукта между классами, участвующими в его образовании. В отношении общего количества нельзя установить какого-либо закона, но есть возможность установить сравнительно правильный закон в отношении пропорций. С каждым днем я все больше убеждаюсь, что исследования первого вопроса тщетны и обманчивы и что только последний представляет собой истинный предмет науки»

Джон Стюарт Милль. «Принципы политической экономии» (The Principles of Political Economy: with some of their applications to social philosophy, 1848). Предмет политической экономии - богатство. Структура работы (пять книг): 1. Производство 2. Распределение 3. Обмен 4.О влиянии общественного прогресса на производство и распределение 5. О влиянии правительства

Карл Маркс. «Капитал. Критика политической экономии» 1867. Определение предмета в названии работы. По Марксу, капитал – это то, что «обычно называют общественным богатством, “богатством народов”» Леон Вальрас. «Элементы чистой политической экономии, или Теория общественного богатства». 1874 г.

• Альфред Маршалл. Принципы экономикс. Principles of Economics. 1890 “Политическая экономия, или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния. Она, с одной стороны, представляет собой исследование богатства, - а с другой - образует часть исследования человека»

Маршалл – единственный автор, который включает в предмет «человека». Это связано с особенностями его метода, выходящего за рамки математически описательной микро- и макроэкономики. Экономическая наука никогда не была наукой «о человеке» или наукой «о поведении человека» – это предмет других наук. Эконом. наука была и остается наукой о воспроизводстве материальной жизни человека, наукой об объективных производственных отношениях, предопределяющих поведение человека.

Джон Мейнард Кейнс «Общая теория занятости, процента и денег» 1936. В названии даны элементы «природы и причин» богатства наций.

Примеры производственных отношений рыночной экономики. Производственные отношения и экономические категории Покупка автомобиля (или хлеба) обнаруживает «набор» многообразных производственных отношений. Предмет покупки – товар. У него есть цена. За спиной продавца целая сеть отношений – посредники – головное предприятие – поставщики практически из всех отраслей. Они закупают сырье и материалы нанимают занятых и выплачивают им зарплату, получают прибыль, и т.д.

Покупатель выходит на рынок с деньгами – это может быть прибыль, зарплата. Можно купить автомобиль в кредит, выплачивая процент. Все отношения, необходимые для производства и «доведения товара до потребителя» - производственные отношения, т.е. отношения, необходимые для воспроизводства жизни индивида в рыночной экономике.

• Все эти отношения конгруэнтны (принадлежат) рыночной экономике, все они взаимосвязаны, т.е. образуют единство многообразного, или органическую систему. Общество как таковое и общество с точки зрения его экономической структуры – живой, развивающийся организм.

Экономические категории В теории (в теоретической модели) реальные производственные отношения отражаются научными категориями, такими как товар, деньги, цена, капитал, издержки производства, прибыль, заработная плата, процент, рента и т. д.

Предмет экономической науки о рыночной экономике и предмет теории общественного богатства (ТОБ) • Предмет ТОБ – тот же, что и предмет экономической науки о рыночной экономике – совокупность производственных отношений рыночной экономики, богатство обществ, в которых преобладает капиталистический способ производства.

Представления о предмете науки в микро- и макроэкономике и марксистской политической экономии капитализма Каков предмет, таким должен быть и метод (Гегель), Но каков метод, таков (в глазах исследователя) и предмет Описательный метод микро- и макро (о котором пойдет речь ниже) фиксирует отдельные моменты, но не позволяет определить предмет в целом. Пример Милля: дом, улица и т.п., а стена, окружающая город – до этого дело может и не дойти. Марксистская политическая экономия определяет предмет как капиталистический способ производства, но не сам по себе, а в ряду других, сменяющих друг друга способов пр-ва. Он рассматривается не с точки зрения воспроизводства отношений материальной жизни, а с точки зрения зарождения, становления, зрелости и неизбежной гибели (по аналогии с другими способами производства).

2. Метод построения модели ОБ. Описательно-математический метод микро- и макроэкономики. Предмет – общество как живой организм. Это сложный организм, совокупность многообразных производственных отношений. Каким методом его исследовать?

1. Первый этап любого научного исследования – анализ. Анализ – это движение от конкретного к абстрактному: конкретное расчленяется и сводится к абстрактному (простому), которое принимается в качестве исходного пункта модели. Все науки начинают с конкретного, данного в непосредственном наблюдении. Напр., 2 барана, 2 банана и т.п. Затем от конкретного переходят к абстрактному – число 2 это абстракция.

2. Второй этап – синтез, собственно построение модели в ходе обратного движения от абстрактного к конкретному. С полученной простейшей абстракции начинается воссоздание модели реальной действительности «в голове исследователя». Движение от конкретного к абстрактному и обратное движение от абстрактного к конкретному – общенаучный метод исследования. Он полностью применим к экономической науке. 3. Все научные теоретические модели (математические, физические, химические, биологические и т.п.) начинаются с абстрактного. Но было бы ошибкой считать, что абстрактное является действительным исходным пунктом исследования. Действительный исходный пункт всегда конкретное.

Метод микро- макро: модели части целого В микро- и макроэкономике применяется метод от конкретного (части целого) к абстрактному и от абстрактного к конкретному (модели части целого). Это научный метод, но он не может дать модели организма в целом. В организме вообще нет частей, или «несущественных частей», от которых можно отвлечься при построении модели. Отсечение «частей» умерщвляет организм. Это метод Сальери, который пытался понять гармонию Моцарта: «Звуки умертвив, музыку я разъял, как труп. Поверил я алгеброй гармонию».

• Модели микро- макро- изначально статичны (мертвы). Они могут отражать реальную действительность лишь при «прочих равных неизменных условиях», Ceteris paribus или «all other things being equal», т.е. если в остальном организме не происходит изменений. • С другой стороны исключается развитие модели «части целого», которое может привести к изменению организма. • Метод микро- и макроэкономики – метод непосредственного наблюдения и математического описания непосредственно наблюдаемого. Но непосредственно наблюдаются только «части целого».

Неприменимость метода холизма – от (непознаваемого) целого к части • Если, с одной стороны, метод «от части к целому» неприменим для построения модели организма, то, с другой стороны, движение от непознаваемого целого к части (напр., от «общества вообще») неоперационально. • Моцарт не смог бы объяснить, как он создавал гармонию музыки. Пушкин : «Веленью Божию, о муза, будь послушна».

Метод ТОБ – молекулярно-генетический метод (разновидность диалектического метода) • С точки зрения микро- и макроэкономики построение единой модели современной рыночной экономики, т.е. модели включающей все категории, конгруэнтные рыночной экономике – невозможно. • Но это не так. Открытие молекулярной генетики (1953 г.) показало, что метод построения моделей биологических организмов существует.

• Объект – современный, данный организм, напр. обезьяна. Метод – (1) нахождение генов (молекулы ДНК), присутствующих во всех клетках организма; (2) генов, которые в то же самое время являются носителями наследственной информации, содержат программу развития организма. • Как определяют отцовство? Берут «пробу» из любой части, любой клетки организма.

• Метод построения модели ОБ (как метод микро- и макро-) основан на общенаучном методе. Но здесь исходным конкретным является не «часть целого», а весь организм. • Метод ТОБ – не холистический, не идеальный, а материальный. Объект – современное общество с рыночной экономикой. • В совокупности многообразных производственных отношений выделяются «гены», т.е. факторы, присущие всем клеткам организма, которые в то же время являются простейшим исходным (абстрактным) отношением, содержащим программу развития рыночной экономики.

Генетический метод является разновидностью диалектического метода исследования. То, что генотип содержит в себе, скрыто или в потенции весь организм в философской терминологии называется внутренним противоречием. Применительно к модели общества как живого, развивающегося организма простейшее исходное отношение (генотип) (1) должно содержать внутреннее противоречие, т.е. содержать в себе, скрыто или в потенции весь организм (быть носителем генетической информации) и (2) содержаться во всем организме, во всех его конкретных отношениях. В отличие от биологии исходное отношение модели ОБ нельзя выделить с помощью скальпеля, микроскопа и компьютера, оно принимается за аксиому.

В исходном пункте исследования берется конкретный экономический организм в целом, все отношения и категории, конгруэнтные капиталистическому способу производства: заработная плата, прибыль, процент, рента и т.д. Первый этап исследования – анализ многообразного конкретного, аналитическое (логическое) расчленение предмета, но не на части, а на иерархические структурные уровни (уровни абстракции). Расчленение предмета ведется методом абстракции. Но не микромакроэкономической «абстракции», т.е. отсечения части от целого, а научной абстракции, представляющей собой временное отвлечение от существенных форм предмета в ходе анализа; отвлечение от форм, которые должны получить теоретическое отражение в модели в ходе обратного движения – синтеза. «На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» (Маркс). Исходное отношение – результат анализа конкретноисторического общества, анализ современной рыночной экономики, а не «истории его возникновения, становления и гибели».

Исходные условия и цель построения модели современной рыночной экономики Дано: общество, в котором преобладает капиталистический способ производства жизни, в течение определенного промежутка времени (года) с данной численностью населения, например Россия в 2010 г. Найти: условия воспроизводства жизни индивидов и общества в данный и последующие промежутки времени. Цель построения модели – выяснение экономического закона развития современного общества. Задача курса – построение модели общественного богатства рыночной экономики (модели капитала), или модели воспроизводства материальной жизни индивидов и общества в рыночной экономике

Выделение исходного отношения в модели общественного богатства «Богатство обществ, в которых господствует капиталистический способ производства, выступает как «огромное скопление товаров», а отдельный товар - как элементарная форма этого богатства», – такими словами начинается «Капитал» Маркса, в котором фактически был применен неизвестный науке 19 века метод молекулярной генетики. 1) действительный исходный пункт исследования – богатство обществ, огромное скопление товаров; 2) конечный пункт анализа – товар, который одновременно является исходным пунктом синтеза. В отличие от марксистской политической экономии модель не начинается с истории, исходное отношение не обнаруживается за пределами исследуемого объекта, принципы «единства исторического и логического», «от (исторически) простого к сложному» и т.п. не работают.

Конкретное «огромное скопление товаров», или годичный общественный продукт должны содержать «молекулу ДНК», «гены», или факторы ОБ. Два фактора этого продукта (два гена): 1) потребительная стоимость (Use Value), – вещь с полезными свойствами, удовлетворяющая общественную потребность; 2) стоимость (Value), – кристаллизация одинакового, абстрактно человеческого труда, необходимого обществу для изготовления данных потребительных стоимостей.

Модель общественного продукта и модель товара. • Стоимость (СТ) – природа богатства • Потребительная стоимость (ПС) – вещественный носитель, вещная форма богатства. • Модель СОП и модель товара: ПС C ПС B ПС M  ПС  ПС А Т СОП TA СTМ , Т B  CTМ , TC  СТМ ,...TM  СТМ  СТ СОП   C А B M ПС Т СТ

Метод прямой и последовательной абстракции Прямая абстракция – от общественного продукта непосредственно к товару (в первых словах «Капитала»). Последовательная – от общественного продукта к товару с выделением структурных уровней. Годичный продукт это результат двух процессов – производства и обращения. Продукт был произведен, но не для потребления производителей. Он обращался, т.е. обменивался при посредстве денег. Эта логика позволяет выделить три крупных структурных уровня модели при движении от конкретного к абстрактному: III. «Процесс капиталистического производства, взятый в целом», т.е. в единстве производства и обращения. (3 том «Капитала») II. «Процесс обращения капитала» (2 том «Капитала») I. «Процесс производства капитала» (1 том «Капитала») Названия трех томов Капитала совпадают с названиями трех уровней модели ОБ. Вопрос к семинару: Почему нельзя использовать «классическую схему»(Сэй, Милль и др.): производство, распределение, обмен, потребление?

3. Неприменимость эволюционноисторического метода марксистской политической экономии для построения модели общественного богатства. • В «Манифесте коммунистической партии» использовался эволюционноисторический метод, основанный на трех великих открытиях 19 века – открытие клетки, закона сохранения энергии и эволюционной теории Дарвина. Марксизм – применение достижений естествознания к общественным наукам.

Энгельс Ф. ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ Собр. Соч.Т. 21. С. 304 «Познание взаимной связи процессов, совершающихся в природе, двинулось гигантскими шагами вперед особенно благодаря трем великим открытиям: Во-первых, благодаря открытию клетки как той единицы, из размножения и дифференциации которой развивается все тело растения и животного. .. Во-вторых, благодаря открытию превращения энергии, показавшему, что все так называемые силы, действующие прежде всего в неорганической природе … представляют собой различные формы проявления универсального движения, которые переходят одна в другую в определенных количественных отношениях, так что, когда исчезает некоторое количество одной, на ее место появляется определенное количество другой, и все движение в природе сводится к этому непрерывному процессу превращения из одной формы в другую. Наконец, в-третьих, благодаря впервые в общей связи представленному Дарвином доказательству того, что все окружающие нас теперь организмы, не исключая и человека, возникли в результате длительного процесса развития из немногих первоначально одноклеточных зародышей, а эти зародыши, в свою очередь, образовались из возникшей химическим путем протоплазмы, или белка».

• Диалектика сводилась исключительно к эволюционной диалектике: «Обнаруживающееся в природе и в истории диалектическое развитие, то есть причинная связь того поступательного движения, которое сквозь все зигзаги и сквозь все временные попятные шаги прокладывает себе путь от низшего к высшему» (Энгельс Ф. Собр. Соч.Т. 21. С.301).

• Современная теория эволюции и генетика стоят на трех китах: наследственность, изменчивость и репликация (воспроизводство). • В 19 веке был известен только один момент – изменчивость. Дарвин признавал: «Законы, управляющие наследственностью, по большей части неизвестны». • Это одностороннее представление об эволюции переносилось на эволюцию общества.

Это одностороннее представление диктовало выводы о естественно-исторической смене общественных формаций, о постоянной классовой борьбе, о неизбежности гибели капитализма. • В Манифесте коммунистической партии, который начинается словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов», был применен эволюционно-исторический метод Дарвина. • Если бы «Манифест» писался сегодня, то он должен был начинаться другими словами: «История всех до сих пор существовавших обществ была способов производства жизни», - это вывод молекулярной генетики, теории воспроизводства жизни.

• Но при подготовке «Капитала» Маркс приходит к выводу, что этот метод неприменим для анализа капиталистического способа производства. Нельзя строить модель современного общества, или современной рыночной экономики, опираясь на то, что было в истории, как нельзя построить модель современной обезьяны, опираясь на то, что она произошла от одноклеточных и априорно должна превратиться в человека.

• «Капитал… должен составлять как исходный, так и конечный пункт… Было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития. Речь идет не о том положении, которое экономические отношения исторически занимают в различных следующих одна за другой формах общества. Еще меньше речь идет о их последовательности “в идее” (Прудон), этом мистифицированном представлении об историческом процессе. Речь идет о том месте, которое они занимают в структуре современного буржуазного общества» (Маркс К. Введение. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: 2–е изд. Т. 46. Ч.I. С.44 - 45).

• В «Капитале» содержатся основные моменты метода молекулярной генетики (хотя и не в строгой форме), речь идет не об истории, а о «современном обществе», о внутренних (генетических) законах его развития. • Модель ОБ построена генетическим методом, основные моменты которого прослеживаются в «Капитале». Но модель не является пересказом Капитала.

• Метод «Капитала» не был понят и трактовался в соответствии с дарвинистским эволюционно-историческим методом. • Между тем, Марксу удалось окончательно ответить на вопрос Смита о природе богатства наций, выяснить внутренние закономерности развития рыночной экономики, ее реальные противоречияантагонизмы (в микро- «провалы рынка») – демографический, экологический, вытеснения мелкого производства и научный антагонизм.

4. Модель ОБ – матрица синтеза категорий микро- и макроэкономики. Марксистская политическая экономия и экспликативногипотетическая (маршаллианская) версия неоклассики: за пределами синтеза • Модель общественного богатства – генетическая модель развивающегося экономического организма. Она включает в качестве моментов своего движения категории микро- и макроэкономики, которые представляют собой «фотографии» движущегося организма.

• Модель ОБ – двухфакторная модель, ПС – потребительная стоимость – вещная форма богатства, СТ – стоимость - природа богатства. • Непосредственное наблюдение и, соответственно, микро- и макроэкономика, фиксируют один фактор – непосредственно наблюдаемую ПС. • Категории и модели микро- и макроэкономики получают объяснение с позиций природы ОБ, наполняются содержанием в модели ОБ.

• Марксистская политическая экономия капитализма построена исторически описательным методом, методом непосредственного наблюдения. Категории развитой рыночной экономики – товар, деньги и т.д. – представляют собой описание внешних черт категорий, свойственных как докапиталистическим, так и капиталистическому способу производства. Научные определения категорий размываются. Напр., описания «Товар – продукт труда, произведенный для продажи», ни в коем случае не может быть положено в основу генетической модели современного общества. • Марксистская политическая экономия капитализма лежит не синтезируется в модель общественного богатства.

• Микро- и макроэкономика, построенная математически описательным методом и опирающаяся на то, что можно непосредственно наблюдать и можно непосредственно измерить, которая называется вальрасианской версией неоклассики, синтезируется в модель ОБ. • Маршаллианская версия, выходящая за рамки математически описательной науки, лежит за пределами синтеза. • Для обьяснения обратимся к истории физической и экономической науки

Математически-описательная революция в физике и экономической науке • Маржиналистская революция – революция в методе исследования, связана с именем Вальраса. В физике эту революцию совершил Галилей, за ним последовал Ньютон. • В физике оппонентами-критиками описательного метода были Декарт и Лейбниц. В экономике главным оппонентом Вальраса стал Маршалл.

Ограничение описательного метода: «Hypotheses non fingo»(Ньютон), «Факты следует описывать, а не объяснять» (М. Фридмен) Описание и объяснение – разные вещи. Природа явления не выводится из описания явления. Выяснение природы явлений выходит за рамки математически-описательного метода. Формула Галилея: S = gt2/2 Уравнение обмена Фишера: MV = ΣpQ, где М - средняя сумма денег в обращении, V- скорость обращения денег, p - средняя продажная цена, Q купленное количество. Какая из сторон уравнения, или какой из параметров является определяющим?

И Галилей и Ньютон стремились открыть природу тяготения, но им пришлось довольствоваться математическим описанием явления тяготения, которое оказалось весьма плодотворным. Ньютон писал одному из эрудитов того времени Ричарду Бентли: «Иногда вы говорите о тяготении как о чем-то существенном и внутренне присущем материи. Молю вас не приписывать это понятие мне, ибо я отнюдь не претендую на знание причин тяготения и поэтому не буду тратить время на их рассмотрение» «До сих пор я изъяснял небесные явления и приливы наших морей на основании силы тяготения, но я не указывал причины самого тяготения... Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю. Все же, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам не место в экспериментальной философии» Всякое объяснение выходит за рамки описательного метода, «гипотезы-объяснения» изначально субъективны, они не дают для исследования ничего, кроме «правдоподобного объяснения» реальных явлений. Но явления не выводятся из этих гипотез.

• • • Для того чтобы обосновать свой тезис «Факты следует описывать, а не объяснять», Фридмен приводит «вымышленную гипотезу, аналогичную многим гипотезам в общественных науках». Наблюдение расположения листьев в кроне деревьев показывает, что они сосредоточиваются скорее на южной, чем на северной, стороне деревьев. Это многократно описанный факт. «Я выдвигаю гипотезу, – пишет Фридмен, – что листья расположены так, будто каждый лист сознательно стремится максимизировать количество получаемого им солнечного света при данном расположении его соседей, как будто он знает физические законы, определяющие количество солнечного света, которое было бы получено в различных положениях, и может быстро или мгновенно перемещаться из любого положения в любое другое желаемое и незанятое место. Некоторые из наиболее очевидных следствий гипотезы несомненно согласуются с опытом… Гипотеза утверждает не то, что листья совершают такие действия, а лишь то, что листья расположены так, как будто они их совершали. Вопреки очевидной ложности "предпосылок" гипотезы, она обладает большим правдоподобием, поскольку ее следствия "согласуются с наблюдениями"»[1]. [1] Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, Вып. 4.

Родоначальником математически-описательного метода в экономической науке был Вальрас. Его метод и версию неоклассики принято назвать вальрасианской. Вальрас считал, что экономическая наука должна описывать естественные факты, т.е. факты, не зависящие от воли экономических агентов. К ним, прежде всего, относилась меновая стоимость. Он считал теорию общественного богатства областью математики и сравнивал ее с физико-математической наукой. Примером применения нового метода является математическое выведение равновесия обмена, опирающееся на эмпирически данные кривые спроса без какого-либо упоминания о поведении потребителя и полезности. Идею математизации экономической науки разделяли другие ученые, например, У.С. Джевонс. Но за вальрасианской революцией в методе последовала маршаллианская контрреволюция. Маршалл выступил против математизации экономической науки, против чистого описательного метода. Маршалл был уверен, что необходимо дополнить описание «немых» фактов их объяснением, что исследователь должен «озвучить» факты: «Факты сами по себе молчат... Наиболее опрометчивым и ненадежным из всех теоретиков является тот, кто претендует на то, чтобы дать фактам и цифрам говорить самим за себя. Экономист должен твердо придерживаться тщательно разработанного плана, чтобы изучить механизм действия причин». Классический пример описания и гипотезы-объяснения – кривая спроса, отражающая реальное экономическое явление и маршаллианское объяснение реальной действительности «коренным свойством человеческой натуры», которое формулируется в виде «закона насыщаемых потребностей, или закона убывающей полезности, следующим образом: общая полезность вещи для человека (т. е. совокупность приносимого удовольствия или иной выгоды) возрастает вместе с каждым приращением у него запаса этой вещи, но не с той скоростью, с какой увеличивается этот запас» Развитая последователями Маршалла линия «поведения потребителя» и, в целом, «рационального поведения» относится к объяснению, а не к описанию.

В течение полувека маршаллианская версия безраздельно господствовала в неоклассике. На рубеже 40 – 50х прошлого века за признание вальрасианского математически описательного метода выступили такие видные ученые как Милтон Фридмен[1] и Пол Самуэльсон[2]. В 1954 г широкая научная общественность наконец-то смогла ознакомиться с работой Вальраса, которая была переведена на английский язык спустя 80 лет после ее публикации на французском. Уже в те времена, метод, который использовался экономистамитеоретиками (речь не идет об учебниках), был по преимуществу вальрасианским: «Я склонен думать, – писал Фридмен, – что в действительности дело в том, что медленно и постепенно роль, предназначенная экономической теории, изменялась с течением времени, и теперь мы определяем роль экономической теории совсем не так, как это делал Маршалл. Мы делаем реверанс Маршаллу, но идем вместе с Вальрасом»[3]. [1] Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // THESIS, 1994, В. 4. [2] Samuelson Р. Economic theory and mathematics – an appraisal // American Economic Review, 42, 1952. [3] Фридмен М. Маршаллианская кривая спроса (1949). В кн.: Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1. СПб. 1999.

В настоящее время вальрасианская версия активно используется в научных исследованиях, в то время как маршаллианская всесторонне отражена в учебниках микроэкономики. Почему это произошло – отдельный вопрос. Типичная задача маршаллианской версии: «В течение ряда лет Василию Ивановичу было безразлично, что именно из крепких напитков потреблять: портвейн «Солнцедар» или же фирменную водку «Асфальт», причем он был готов замещать две бутылки портвейна одной бутылкой водки. а) Определите вид функции полезности для Василия Ивановича (с точностью до монотонного преобразования) и представьте графически вид карты безразличия, описывающей его предпочтения б) Определите вид функций маршаллианского спроса и функции расходов Василия Ивановича на эти напитки. в) Представьте графически: кривую некомпенсированного спроса Василия Ивановича на водку «Асфальт»; кривую Энгеля для портвейна «Солнцедар». Затем Василий Иванович полюбил коктейль «Лимонадный Джо», однако получает от него удовольствие только при приготовлении по рецепту: 20% лимонного сока (L) и 80% виски (W). а) Каков вид функции полезности для Василия Ивановича? Запишите его алгебраически и проиллюстрируйте графически. Определите вид: б) функций спроса на L и W; в) косвенной функции полезности; г) функции расходов Василия Ивановича» Чеканский А.Н., Фролова Н.Л. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Учебное пособие. М., 2005. С. 89 —90

Парадокс в истории экономической науки. • Марксу принадлежит окончательное решение проблемы, поставленной А. Смитом: выяснение природы «богатства народов» • Смиту и Рикардо разработали «трудовую теорию стоимости», в которой содержалась часть решения проблемы. • Маркс критикует Смита и Рикардо, включая элементы их теорий в новую фундаментальную теорию «Капитала» Математически описательная революция в методе исследования произошла как раз в момент открытия природы общественного богатства в «Капитале» Маркса.

Открытие природы богатства Марксом и его принципиальное отличие от разработок классиков политической экономии не было замечено экономистами, взявшими на себя труд прочитать «Капитал». Остальные довольствовались формулой «теория Маркса – развитие теории классиков», поэтому чтобы судить о «Капитале» достаточно ознакомиться с более простыми по изложению работами Смита и Рикардо и, прежде всего, с «трудовой теорией стоимости», которую Маркс называл «невероятной ошибкой» и «абсурдной догмой». В течение длительного периода «Капитал» был «приватизирован» сторонниками марксизма, которые использовали его для обоснования неизбежной гибели капитализма, но отнюдь не для объяснения микро- и макроэкономических закономерностей и не для выявления реальных противоречий (провалов рынка).

Маркс дал теоретическое обоснование (объяснение) таким явлениям, как товар, относительная и денежная цена, деньги, капитал, заработная плата, издержки производства и прибыль, процент, рента. Двухфакторная модель ОБ содержит принципиальную возможность объяснения всех математически описательных микро- и макроэкономических категорий и закономерностей (спрос, величина спроса, спрос и предложение денег, эффект дохода и замещения, избыток потребителя, инвестиции, потребление, сбер

Add a comment

Related presentations

Related pages

лекция 1 2012 2013 с - Documents

Лекция 1 Лекция 1. Введение в erp. Что такое erp? Зачем нужны erp? Преимущества ...
Read more

Эстер. "Новое Начало" - 2012. Лекция 1 - YouTube

Лекция 1. Знакомство с программой Семинар проходил в Барнауле в декабре 2012 г ...
Read more

"Красный семестр". Лекция 9 (6.03.2013) - YouTube

... семестр 2012-2013. 6 ... Лекция 1 (3.10.2012 ... А.С.Казеннов «Теория и история ...
Read more

Введение в математическую логику и теорию алгоритмов. А. Л ...

2012/2013 Кафедра ... Лекция 1: слайды(slides1.pdf), конспект ... Клини С. К. Математическая логика.
Read more

ЛЕКЦИИ (2012-2013 уч. год): Темы, Слайды, Комментарии ...

... (2012-2013 уч. год): ... Лекция №1 - Введение ... так как в этом формате с электронной книги ...
Read more

воскресенье, 29 сентября 2013 г.

... жизни" с 8 по 10 июля 2012 ... Омске 1 февраля 2011 года Лекция Олега ... 2010 • 2011 • 2012 • 2013 ...
Read more

Лекция 9 Технология sdh - sov.opredelim.com

... ОС-48 совпадают по скорости с stm-1, ... /Лекция 1 ... технология для 1 класса 2012 2013 ...
Read more

Влиянията на Луцифер и Ариман – лекция 1 | От Извора

2013; 2012; 2011; 2010; 2009 ... лекция 1. ... (Първа лекция на цикъла „Влиянията на Луцифер и Ариман
Read more

C# 1, лекция 3; 6 задача от домашната от 2012 г. - Телерик ...

JavaScript приложения 2016; Качествен програмен код - част 2 (септември 2016) Kids Academy 2015-2016
Read more